与善友教授商榷，每个系统的第一性原理只有一个吗？
1.每个系统只有一个第一性原理（简一律）吗？
上世纪60年代，美籍日裔认知科学家渡边慧提出并证明了“丑小鸭定理”：一只丑小鸭和一只白天鹅彼此的相似程度，和两只白天鹅之间的相似程度是一样的。这个定理，咋一听很荒诞。但仔细想想，实际上要判断事物之间的相似程度，完全取决于观察的角度。从画家的角度看，丑小鸭和白天鹅外形上当然区别很大了；但从生物学家的角度看，丑小鸭是白天鹅的幼雏，并没有本质的区别。
那么，丑小鸭的第一性到底是什么呢？这个问题根本就没有“客观”的答案，完全取决于你的视角是画家还是生物学家。
具体的哲学/认知科学论证就不展开了。感兴趣的朋友，推荐阅读我之前的系列文章:《如何透过现象看本质》（一）、（二）、（三）、（四）、（五）。
我们回到商业领域来讨论这个命题。比如，CPU的第一性原理是什么？你可能会说，难道不是运算速度吗？英特尔作为CPU行业的领导者，不断引领行业升级，从286、386、486到586、奔腾……运算速度越来越快。
但我们今天都知道，ARM颠覆了英特尔的领先地位，反过来在移动设备上获得了垄断地位。为什么？正是因为ARM认为CPU的第一性原理不是运算速度，而是功耗。而低功耗正符合了移动市场的需求。
这或许会让我们警醒，当你认为自己已经牢牢把握了第一性原理的时候，不要得意，或许你的颠覆者找到了跟你不一样的第一性原理。
2.破界创新与颠覆式创新是两种不同的创新吗？
ARM颠覆英特尔被视为典型的低端颠覆。ARM处理器的运算速度不及英特尔，因此在PC市场上属于“低端产品”，公司始终不赚钱。90年代开始，他明确了自己的优势不在速度，而是“低成本、低功耗、高效率”。93年获得诺基亚的订单，公司开始盈利。而进入新世纪后，随着苹果开启的移动计算时代，ARM终于在自己定义的战场上大获成功，成为移动CPU之王。
这固然是典型的颠覆式创新，但不也是完完全全的破界创新吗？ARM改变了CPU市场的基石假设，奇点下移，边界外延。
我们再回过头去审视所有的颠覆式创新，都有类似的逻辑。之所以能够低端颠覆，是因为创新者找到了和主流厂商不一样的第一性原理。然后，创新开始在全新的第一性原理上生长起来，颠覆市场。
因此，颠覆式创新实际上只是破界创新的一种特例。破界创新才是更底层的原理。这也正是混沌理论牛逼的地方。
3.奇点为何要下移？为何不是左移？右移？上移？
我其实并不是在抬杠，而是在问，创新就一定要下移，去得到一个更大的系统吗？可不可以不追求更大的系统？而是得到一个不一样的系统？不是说好要“与其更大，不如不同”吗？
你或许还记得20世纪最大的科技创新失败案例——铱星。投入了近百亿美元，集合了8个国家最顶尖的技术，最终却亏了个底朝天。而铱星的基石假设，正如他slogan所说的“铱星，无处不在”（Iridium,everywhere）。他希望全球各地，不管撒哈拉沙漠还是珠穆朗玛之巅，都能被铱星信号所覆盖。
但最终的市场证明，大部分的通信需求还是集中在人口密集区，花那么大代价去覆盖沙漠和雪山并没有太大的意义。
在铱星失败后的那几年里，市场普遍弥漫着一股悲观情绪，认为卫星通信这个市场没太大的发展空间。但在2007年，创新者格雷格·维勒创立了O3b，一举改变了整个市场。
O3b是Other 3 billion的缩写，也就是说，他不再像铱星那样要服务所有人，只是想服务“另外30亿”目前没有被传统电信服务覆盖，上不了网的人。而且他的卫星只有9颗，只覆盖南北纬45°，而不像铱星那样有77颗，覆盖全球任一角落。
虽然O3b的系统比铱星更小，目标市场更有限，但却取得了比铱星更大的成功。卫星上线第二年营收超过1亿美金，开始盈利，并成为了南太平洋地区最大的电信运营商。
在这个案例中，O3b改变了基石假设，但他却是奇点“上移”，构造了一个更小的系统。虽然更小，然而却更有效，商业成果更大。因此，或许我们不必执着于是否是“下移”，关键是用第一性原理重新审视系统的基石假设，然后改变它！只要基石假设发生改变，系统的边界就发生变化，或许就得到一个未必更大，却能更好的系统。
4.在真实世界中，如何做到从第一性原理出发？
在真实世界中，做事的起点未必直接就是第一性原理。大部分情况下，我们做事一开始接触的都是事物的表象，我们模仿、研究的也都是表象，这很正常，不必焦虑。反过来说，如果对事物的表象没有足够多的了解，是根本无法深入其中找到本质的。
我们说第一性原理的思考方法是指，研究一个系统的起点可以是表象，但不要停留在表象，就如马斯克所言：“一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走”。
伟大如乔布斯，做出的第一款电脑Apple I也只卖了200台。《乔布斯传》提到，1976年，乔布斯带着新面世的Apple I去参加第一届个人电脑节，被人评价为“十分平庸”。书上写道：
乔布斯则四处走动观察竞争对手的情况……Apple I (当然也包括它的第二代）在功能上绝对可以击败所有对手。然而，SOL-20拥有更加迷人的外观。它有一个造型 优美的金属盒子，附带键盘、电源以及线缆。看上去这才是成年人设计的产品。 相反，Apple l就显得和它的发明者一样邋遢不堪。
乔布斯在个人电脑节的展厅考察了一番后，意识到Byte Shop的 保 罗 • 特 雷尔说对了：个人电脑应该以整套设备的形式呈现给消费者。他决定，下一代的苹果电脑需要自带一个漂亮的箱子和内置键盘，整合其他关键元素，从电源到软件到显示器。“我的想法是制造第一台整合所有部件的电脑，”他回忆道，“我们的目标客户不再是少数喜欢自己组装电脑、知道如何购买变压器和键盘的业余爱好者。希望电脑拿到手就可以运行的人，其数量是业余爱好者的1000倍。
看到了吧，即便伟大如乔布斯，也不是把自己关起门来闷头苦想，就能得到产品的第一性原理。系统绝难从内部突破，只有在外部信息的刺激下，乔布斯才意识到，自己的第一性原理应该在“科技和人文交汇的地方”。
在真实的世界中，要得到第一性原理，是要用演绎法，是要深度思考。但，请记住：
要独立思考，但不要独自思考！
5.向下挖时，要指向第一性原理；向上构造时，也要基于第一性原理
重温下马斯克的金句：
一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。
在这里，我们可以看到，第一性原理的思维方式包含两个部分：
1.向下挖，得到本质；
2.基于本质，向上构造，创造出一个新的系统。
因此，创新实际是一个
先有发现，而后发明的过程。
而创造的过程，也要是基于第一性原理用演绎法推出，而切忌过度发散。因为用户对你产品的认知也有一个“简一律”，过度的发散不利于产品传递创新的价值。
君不见所有成功艺人都特别擅长简一律，所有PR曝光都往一个标签上堆。像范冰冰就成功营造出范爷、霸气的独特形象。
我们小区里去年开了个餐馆叫“湘鄂赣”，招牌下还写着一行小字“兼营粤菜”。实在搞不懂他到底擅长什么菜。果然，这个没找到自己第一性原理的餐馆不到半年就倒闭了。
6.第一性原理与对精益创业的再理解
许多人对精益创业的理解是：“这个模式不就是将一个半成品快速的投入市场进行试水而已嘛。”这或许是埃里克·莱斯那本《精益创业》给大家造成的误解，很多人都认为：
精益创业=MVP
把精益创业等同于MVP的人，往往强调“在行进中开火”，强调不断迭代。不，这不是精益创业，这种模式只能叫敏捷开发！
而精益创业之父史蒂夫·布兰克针对这点专门解释道：
精益创业并不是要去让我们打造出一件最终的产品或者产品原型，而是为了最大化我们对要打造的产品的学习。
也就是说，精益创业要验证的不是“产品”，而是“认知”！那么，验证的是什么认知？不是那些边边角角、枝枝蔓蔓的Idea、微创新，而是你的基石假设！
真正的精益创业，在有了一个Idea之后，并不急于迭代，而是从这个Idea往下深挖，直到找到第一性原理。精益创业的起点应该是第一性原理才对。设定了系统的基石假设，系统的枝枝蔓蔓就能从基石假设中长出来。获得对系统全貌的认识，而后再科学地进行验证。
我说的只是一家之言。浅薄的思考，抛砖引玉，供大家探讨。
另外，欢迎关注我的公众号：王武佳
