产业组合框架

产业组合的根源在于世界在变化，企业要获取财富增长，当企业在地域空间内增长达到顶点之后，自然会想到收缩或扩张企业的业务、经营范围或边界。

利用产业组合实现增长的思维本质上是空间拓展、空间布局思维。公司设计产业组合仍然是希望：其一分享各产业增长红利；其二是通过协同或横向联接实现整体价值最大化。产业组合通常涉及到集团层面的战略，是集团整体战略的重要组成部分，是实现集团愿景或长期发展目标的一种方式或手段。

产业组合视角是多元化的，其一、从公司整体战略出发，我们希望产业所要承担的功能，产业属性不一样，产业就可以实现不同的战略目的。其二、世界不是平的，产业在不同的地区、区域或国家发展的阶段、周期并不相同，价值洼地总是存在，产业组合是为了利用这种空间价值洼地的发展机遇，实现组合式增长。其三、不同的产业在同一时期表现出不同的周期现象，通过产业组可以减少或避免单产业周期波动的影响，利用组合实现平稳增长。

从实践的角度看，集团产业组合可以以下若干层面思考产业组合。本质上讲，这些层面存在一定程度的相互交叉，即某个产业进入企业发展的产业组合范围，可能同时满足业务联接、资源移植/输出及功能维度。

第一层面：从现有业务拓展的角度考虑。该层面的思考主要是基于现有的业务出发，考虑到新的延伸、衍生机会，这种延伸、衍生的机会要么是能够放大现有业务优势，要么是能够凭借现有业务的优势在衍生空间内获益，另外还有一种可能是该延伸、衍生领域对企业发展而言具有战略意义。前面两种情形的基本前提：支撑现有业务的关键性假设没有发生革命性变化，现有的假设前提未来仍将维持。后一种情况则支撑业务发展的前提假设已经有苗头，企业自己发现了这种变化，希望通过拓展新相关领域实现平稳过渡和战略转型，此时的考虑已经涉足战略功能维度。

第二层面：从现有资源/能力角度出发持续拓展、优化产业组合。一种是资本、财务、人力等资源。本质上，波士顿矩阵就是从财务出发，即现金流平衡考虑的业务组合框架。实际上仍然可以考虑其他的资源联接的角度去设计业务/产业组合。另一种是管理模式、制度等资源使用的角度去构建业务/产业组合，过去曾经在欧美兴起一般管理的潮流，因此出现过过度扩张的情形，后来这种扩张受到广泛的质疑，质疑的重点就在于企业个性、行业特性使得企业很难去复制其管理模式，理论上讲，管理模式的复制或输出本质是制度成本最小化的一种考虑，通过复制输出使得企业的管理创新成本被摊薄。

第三层面：从战略功能的角度去设计产业组合。其一、拓展产业组合/业务组合范围，使得企业能够获取企业现在和未来发展的某种资源，比如金融牌照、特许经营权、某种特殊供应链关系等；其二、产业组合考虑的是风险、产业周期的匹配和平衡。大家都知道的和记黄埔，其业务体现了产业周期的组合性，目的是通过组合，减少单一产业周期波动带来的影响，以此确保企业集团的稳健增长；其三、产业组合/业务组合的拓展是为了实现企业业务空间、发展空间能够在未来实现切换，麦肯锡的三层面理论就属该维度的一种考虑。

理论上讲，如果能够同时契合以上三个层面的产业组合是企业应该优选考虑的产业组合。

产业组合框架