长征胜利八十二周年

今天是长征胜利八十二周年。

和平代代出生、成长的我们，所了解的历史，大多来自于课本。而课本之外的历史，如果没有兴趣，就很难去深入涉猎。

随着承平日久，时代进步，科技飞跃，网路发达，自媒体占比日渐加大，表达诉求、观点的渠道越来越丰富，也越来越便捷。

于是，一些人凭借对历史的一知半解，或者从自己的生活体验出发，不认真研究，更缺乏科学的态度，就随意质疑历史，抹黑烈士，拿那段苦难的烽火岁月做自己哗众取宠、博人眼球的谈资。

关于长征的质疑，我印象深刻的有两个。

一是质疑长征的路程，没有两万五千里。而提出质疑的首先是两个英国青年，他们重走长征路，在行经途中对各路段用GPS做了精确测量，最后得出结论是“红军长征走了约6000公里即1.2万华里至1.3万华里。”英国人出于对中国的喜爱，用重走长征路的方式亲身体验长征的艰苦，采访整理资料，这一点太值得中国人敬佩，但他们所得出的红军长征里程不是官方提出的2.5万华里的结论却是不负责任的。

2.5万里的数字来源于行军日志的叠加，而且采用的是行军路程最远的部队的数据。此外，英国青年重走路线与历史是不可能完全重合的，为躲避追兵，隐藏实力，当年的长征路大都是荒无人烟、人迹罕至的荒蛮之地，新中国成立后，社会发展日新月异，天堑变通途、荒漠变绿洲，恶劣的自然环境也早已改善，毛泽东主席曾经在大会上特意讲过这个数字的得来，是经过反复论证后得出的数字。比如四渡赤水、飞夺泸定桥等经典战役，反复曲折迂回，都是把数字累计叠加的。更不用说遇到难以攻克的据点很多需要绕道而行，走随时可能吞噬生命的沼泽草地、高山冰川，这些艰险那两位英国人都没有尝试，所以，他们的重走长征路走的只是长征路的一部分，所以，数据不相符也非常正常了。

但就是这种禁不起推敲的质疑，还经常看到有人以此为依据否定长征的官方数据。对这些人，我只想说，给他们全副现代装备，让他们走一遍飞夺泸定桥一天240里的路线，看他们走不走得下来？

一是质疑一个老红军猪油充电的说法。一个老红军参加节目说了一段话，长征路上要用电报机，于是得带发电机，首先用汽油，没汽油就用柴油，没柴油就用猪油。此话一出，被网友集体嘲笑。老红军讲的这段故事是不是瞎编的呢？当然不是。

老红军长征路上的艰苦亲身所历，他花甲之年、享受平静且受尊敬的晚年生活，有什么原因和必要撒谎呢？当然没有。那个艰苦的年代，电报是红军队伍联系、做出决策部署的最重要的联系方式，为了确保完成电报传递这项重要任务，紧急关头不得已使用猪油为燃料是可行的，而且老红军的叙述也分明说明了猪油是在没有别的办法的情况下最无奈的替代品。

而这一知识点完全超出了普通人的认知，于是乎，没有经过任何科学论证的键盘侠们开始喷这位老红军瞎扯胡说。

正如同历史上那个著名的笑话，“何不食肉糜？”

物质贫乏的程度，对未经历过的人说，就是对牛弹琴。

从那个烽火硝烟的年代走到今天，老红军们和先辈们付出的太多太多。

而即便我们没有亲身经历，也超出我们的认知程度，但对那些穿过枪林弹雨走过来的英雄们，不应该抱有最起码的尊重么？

知识储备不够我们可以学，做人若是忘了本，就失了底线，丧了良心。

愿我们不忘初心。