文化的堕落
俞敏洪曾说：当今社会的堕落归根结底是因为女性的堕落！
此话一出，可谓一石激起千层浪，“女权”的批评谩骂之声铺天盖地，险些让一个公众人物彻底“凉凉”。还好物联网的记忆和金鱼一样，只存“七秒”，很快人们就淡忘了此事，在俞敏洪成功突围“双减政策”，带领员工直播带货火了后，“有良心、有责任、有担当”的“民营企业家”的荣誉席卷而来，可以说是俞敏洪事业的“第二春”。
其实也就二三十年前，那个年代人们说话做事，还没有“对号入座”的习惯，也更没有“蹭热度”的概念。假如有女人在骂“天底下的男人没一个好东西”，几乎没有人会去在意这样的论调，因为我不是当事人，我不会因为你不置可否的恼羞成怒而自我裁定。
但这个拜金主义、利己主义横行无忌的时代，一切秩序在悄无声息的发生变化。女人到底有没有堕落，我不甚清楚，或者女人比男人更清楚。而我想要说的是，中国的文化正在以肉眼可见的速度腐败堕落，浮夸而又如出一辙的靡靡之风充斥整个文化殿堂，令人瞠目结舌。
中国的审美，不知何时开始已经在“去男性化”，一打开互联网，各大平台都是在男人扮演女人，丑化、卖弄、搔首弄姿、矫揉造作之风让人作呕非常，然而就是这样一群“妖魔鬼怪”，却在这个经济社会里占据大量公共资源，诱导原本是国之未来的孩童，成天梦想着一炮而红，不劳而获，成为“网红”一夜功成名就。
勤奋刻苦，为国为民这样的信念早已经被污浊的“妖风”席卷到九霄云外，细思极恐，胆战心惊。
以前的文艺作品，催人奋进，发人深省，惩恶扬善，文采斐然；现在的文艺作品除了没来由的爱得死去活来，搞两句不伦不类的“谁敢动……一根手指头……我便要屠杀……满门”的垃圾句子，荼毒没有文化的愚夫愚妇。使之终日活在意淫的快感之中。
以前的影视作品，编剧功力深厚，故事考究，逻辑缜密，往往引经据典，三观颇正。即便是儿女情长，也不乏深明大义。
譬如电视剧《新白娘子传奇》，讲述了白蛇报恩的故事：青城山下白素贞，千年前被一个小牧童从捕蛇者手中救下得以脱身。后为了报恩，委身下嫁这位牧童转世的许仙，由于人妖殊途，后来被法海镇压于雷峰塔下。本来乍一看是一个纯纯的凄美爱情，但期间不乏深刻的人伦思想，有恩必报，成仙了道绝不是弃义绝情。
白素贞的儿子许仕林得知自己的身世后，哭着去雷峰塔寻找自己的娘亲，白素贞让许仕林好好用功读书，高中状元之日，再来寻她搭救母亲。这样缠绵悱恻的爱情故事里妥妥的注入了励志的元素，白素贞坚守爱情固然其情可悯，但她水漫金山以至生灵涂炭也必将遭受惩罚，功不能抵过。她本有通天彻地的本领逃出雷峰塔，却一心一意劝解自己的儿子以天下苍生为念，发奋苦读，忠君爱国，这样的故事不仅仅凄美动人，而且令人感慨万千，成为不朽之传奇。
以前的电视剧，台词那真是一绝，具有深刻的思辨。老板的《包青天》，包拯每次的雄辩滔滔，让我感受到了刚正不阿之余的语言魅力。
“乞丐王孙”一折——荥县县令马松友为赈济灾民，私开战备粮仓。知府许云堂与其弟许云彪却因个人私怨，借“未曾请旨，擅自开仓”之缘由，将马松友绑上法场，欲待问斩。包拯途经荥县，救下马松友，重审此案
包拯审问马松友：皇上曾有圣旨，全国各地设有战备粮仓，系为一旦有战事征伐，供将士所用。未经奉旨，不得擅自开仓，违者以抗旨论罪。此一圣谕，你可知晓？
马松友不卑不亢，回答知晓。包拯反问，既然知晓，为何明知故犯。
马松友却反问道：请恕犯官愚昧斗胆，有几个问题请教包大人。敢问大人，朝廷所谓战事征伐，其故可是为了保朝廷社稷？
包拯正色道：此乃当然。马松友又问：敢问大人，目前可有征战？包拯答道：没有。
马松友动情言道：战乱为人祸，河患为天灾。无论天灾人祸，其被难者莫非百姓。如今黄河泛滥成灾，灾民成千上万，失其家园，流离颠沛，路有冻死之骨，巷有饿死之殍。为人夫者不能饱其妻儿，为人父者不能护其子孙。人人嗷嗷待哺，家家无米可炊，如此惨状，其与战乱何异？
松友忝为一县之令，职在朝廷，却责在地方。灾民惨状，血泪斑斑，于心不忍，于情更是不堪。几番斟酌，反复思量：灾民已成饥民，若是延宕日久，饥民必成乱民，则荼靡地方，暴乱不免。所以只好通权达变，先开粮仓救灾民于饥馑，再奏当朝请罪于应得。悃悃私衷，但求大人明鉴。
此时的包拯由一开始的怒目金刚，突然舒展眉毛，包拯和颜悦色道：马松友，你方才一席话，固然忧国爱民之情溢于言表，不过，你却为何不依常规办理，禀告上官，奏请朝廷下旨赈灾，如此一来，你不就没有罪了吗？
马松友答道：禀大人，若按常规，势必公事往返，层层转折，如此缓不济急，只怕饿死之人日众，暴乱之势已起，生灵涂炭，追悔莫及。
包拯怜惜道：话虽不错，可是抗旨违旨，却是可以问斩之罪。除非圣上特旨，否则……
马松友答道：这一点下官明白。人人都知道“食君之禄，忠君之事”这句话，不过“忠”字有真忠与愚忠之分。天下者，圣上之天下；百姓者，圣上之子民。我朝励行仁孝之治，若舍我一人之身家性命，而能救千万圣上之子民，于职虽有亏，于心却无愧。别说是问斩之罪，哪怕是凌迟碎剐，马松友也怡然受得。
包拯内心万分感慨：马松友，你这番话，要愧煞多少天下多少为官之辈！世风早已日下，利之所在趋之若骛，义之所在视若无睹，若要他有半点担当，半点作为，则又避之若浼。如你这般，澹明透彻，忠心为国之官员，已是凤毛麟角，包拯佩服之至。
包拯随即将马松友官复原职。河南知府许云堂却在此刻提出异议。
许云堂：包大人虽是奉旨钦差，却不可本末倒置，反黑为白。
包拯一改和悦，与之辩驳：何为本末倒置？何为反黑为白？
许云堂：包大人就算要矜全于他，但也不能仅凭他一面之词，就赦他无罪，官复原职。
包拯怒道：你错了，他并非一面之词。本府来到荥县城门，成群百姓拦住本府座轿为马松友呼冤求救，这难道是假？本府来到法场，围观百姓为他焚香祝祷、流泪叩头，这难道是假？他开仓放赈，全数发给灾民，并无一粟一粒纳入私囊，这难道也是假的不成？！
许云堂狡辩道：就算这些全都不假，可是圣旨诏书也是千真万确，圣谕煌煌，圣命如天，他擅开……
包拯勃然大怒：住口！你休想用圣谕圣命来裁抑本府。本府奉旨，钦命代天巡狩，不也是千真万确？更何况，圣虑难免有疏失之虞，圣德却不可有半点玷瑕之污。若不是马松友以己身担当，开仓放赈，则饿死千万百姓，民间怨声载道，岂不是陷圣上于不仁？若是暴乱蜂起，地方荼靡，一发不可收拾，岂不是陷圣上于不义？他如此通权达变，遏灾乱于将起，全圣德之巍巍，非但无罪，反而应是有功。这么简单的道理，你居然不明不白？！
许云堂：包大人雄辩滔滔，举世皆知；包大人忠君体国，朝野皆晓。可是这番话，分明是以钦差之职权，庇犯官之罪行，本府实难心服！
包拯：有何不服？
许云堂：如今的圣命钦差就算数，当年的圣旨诏书就弃之不顾，厚此而薄彼，厚今而薄古，本府当然不服！
包拯怒极反笑，摇头道：许云堂！枉你饱读诗书，位居要职，难道没读过古人明训？“所言是，虽盗跖之语不可为非；所言非，虽尧舜之语不可为是。”尧舜尚且如此，圣上何尝不然？不奉圣旨不得开仓，乃是为防杜滥权侵盗之人；如今开仓赈灾，却是光明义理之事，岂可拘泥而不化，愚忠而无为？本府如此处断，你若还是不服，大可上表朝廷，奏明圣上，若遭谴责由包拯一肩承当！
这一段经典的口白，将为官之道的情、理、法三者相结合，分别刻画了刚正不阿却有拳拳爱人之心的包拯；心系天下苍生，以百姓心为心，甘愿牺牲小我保全一方百姓的马松友；居心叵测，以“法律”的疏漏不全戕害与之有其私怨的许云堂。将官场的黑白刻画的入木三分。
包拯的言之凿凿，有对偶的韵律，有反问的凛然，有排比的雄壮，有陈述的铿锵。可谓层次清楚，逻辑分明。让人醍醐灌顶，受益非常。
文化是一个国家发展强大的根本，我们应该去规范文化的走向，重视文化的发展，推进文化的传承，继承文化的营养，不要让我们的优秀文化日益堕落，被一些腐朽落后的文化稀释。
