一天早上，针对一个事件，朋友A告诉了我他的观点，我觉得很有道理；

下午的时候，朋友B针对同样的事件也提出了他的观点。我觉得也很有道理；

晚上回家，我回家把A和B的观点结合起来一想，竟是相互矛盾的两种观点。（李笑来）

而这本书就是帮助你开启独立思考的钥匙，读个十几遍都不多。

书籍介绍：作者文森特·鲁吉罗美国纽约州立大学德里校区荣誉退休教授，是国际公认的强调思维教学在教育中核心地位的运动先驱。他一直从事思维教学，有20余本著作、数个电视教学节目和数十篇文章。《beyound feelings》已经再版第九本，是一本通俗易懂的逻辑实践书籍。

整书分为三个部分。

第一部分背景，介绍了个性、真理、知识、观点等概念，并克服阻碍批判性思考的态度和观念。

第二部分我们易犯思考错误，教你识别和避免思维中最常见的谬误。

第三部分批判性思考策略，帮你获得解决问题或议题的各种技巧。

---

一、背景

成为个体

受到受到时间、地域、传统、文化、商业媒体、心理特征、情感等等无术外在的影响，我们所坚信的知识、真理、观点、信息有可能是错误的，我们的第一感觉、第一反应仅仅只是自我的表达，是无意识的精神过程，它有可能是错误的。

成为不受操纵的独立个体的原则：

1.在没有考察之前，不接受对任何人、事的第一反应。

2.判断自己为什么会出现这样的反应经验？他人的影响？

3.考虑你可能出现的其他反应

4.是否存在比第一反应更为合理的反应？

避免因果关系常见的错误

1.一个事件可以先于另一个事件却并不导致该事。例如你摸了鼻子天下雨了，下次为了求雨你就不停抹鼻子。又比如一些迷信行为。

2.并非所有因果关系都包含强烈或者必然性，原因对结果的影响力可以是100%也可以是1%。例如吃药，它可能有作用于你的康复，但是作用大小在不同情况中是不一定的。

3.在人间事物中人的自由意志常常起到非常的作用。例如双胞胎在同样的环境长大，却有着不同的性格和人生。

4.因果性是复杂的。也许一个结果受到多种原因的影响（股价波动），也许是一个非常长的逻辑链条（蝴蝶效应）。

批判性思考是什么

从小到大我们都被人告知要思考，可是几乎从来没有人告诉你应该怎么思考，也许你以为把眼睛盯着天花板的动作就是思考，但是你脑子里却空无一物。

思考有两大类：创造性和批判性的。而本书的关注焦点在后者。

评判性思考的定义：为用以检验各种主张和论据，并判定哪些具有优点，哪些不具有优点的过程。其本质就是寻找答案的一种探究。

批判性思考的活动

1.调查，发现证据，搜集将要回答有关该议题关键问题的资料。证据必须是充分和相关的。

2.解释判定证据的意义是什么。这种解释必须比其他竞争的解释更为合理。

3.判断就此议题得出结论。这个结论必须通过逻辑检验。

不负责任的思考者往往是先选择他们的结论再偏见的收集证据来证明他结论的正確定。家庭争吵常常就是这样的情境。

证据

观点需要有证据的支撑，但是在大量诸如演讲、评论等社会活动中都是观点的堆砌，却少有证据的证明。

书中列举个人经验、小道消息、公开报道目击者证言、调查统计、专家意见等7种证据，并列出了检验每一种证据应该提出的问题。例如，针对个人经验作为的证据，应该问问自己这种经验是典型吗？数量和种类充分吗？针对专家意见，问问自己专家收钱了吗？是否具备所探讨领域的专业知识？（详见导图）

充分证据的构成要件

1.如果证据推导出确定性的判断，证据就是充分的。

2.如果没有确定性，但某个议题显示出可能性的强度，那证据就是充分的。

3.所有其他的情况下证据就是不充分的。

论证的方法（重点）

本质上就是逻辑三段论的讲解。但是作者用更加简单的论述来指导实用。

论证是由前提和结论构成。

一、论证的原则

1.前提要么为真，要么假。

2.推理要么有效，要么无效。

3.正确的前提加上有效的推理，等于合理的论证。

4.前提的错误或者推理无效的论证就是不合理的。

二、判断方法

1.判定前提是真还是假。

2.判定前提到结论的推定是真还是假。

例：

人都会死。

苏格拉底是人。

所以苏格拉底会死。

前提为真，推理合理，这就是合理的论证。

例：

①有罪的人通常不能通过测谎仪

②布鲁诺没有通过测谎仪测试

③因此，布鲁诺是有罪的。

提问检验：

①是真的吗？

②他真的没有通过吗？

③该结论是由①②前提推导出来的吗？

显然，①②是真的，但是由①②只能推导出布鲁诺可能有罪而不是有罪。

比较困难的论证（重点）

并非所有的论证都是清楚充分的，针对困难的论证的不同情况有以下解决方法：

1.当某个论证篇幅过长的时候，在提问和回答问题之前先作一个总结。

2.当难以区分哪些是陈述、哪些是前提，哪个陈诉是结论时，想想作者想让你接受什么样的思想？（结论）然后问一下支持这个结论提出了哪些理由（前提）

3.当包含两个前提时，对每一个相关的前提都提问质疑并回答问题。

4。当评价两个相互对立的论证，其中任何一个也不具备说服性时，就寻找第三种情况。

5。当论证含有隐蔽前提时，在评价之前把它找出来。

例：

饮用纯净水是健康的，“big”牌的水是纯净水，所以，饮用它而不是自来水对我的身体有好处。

拆分：

陈述的前提：饮用纯净水是健康的。

陈述的前提：“big”牌的水是纯净水。

隐蔽的前提：自来水龙头里的水不是纯净水。

结论：饮用“big”而不是自来水对我的身体有好处。

提问检验：

饮用纯净水是健康的吗？

big”牌的水是纯净水吗？

自来水龙头里的水不是纯净水吗？

这些前提推到出这个结论了吗？

---

二、易犯的思维错误

本章介绍了阻碍思考的各种错误，以及如何解决的方法。

这些错误包括，我的更好、立场的错误、程序错误、表达错误、反应的错误等5个方面。

我的更好根植于人性，总是认为自己的思想、物品、技能是优于其他人的。典型的例子就是90%的司机认为自己的驾驶技能在平均水平之上。

立场的错误就像带上扭曲的镜片后，对现实世界的错误认识。它包含视角匮乏狭窄、无根据的假定、绝对正确或错误思想、盲目遵从、绝对或相对主义以及支持或反对变化的偏见。

程序错误是发生在解决具体问题过程中出现的错误，包含有偏见的证据调查验证、双重标准、草率的结论、过渡概括和刻板意见、过渡简单化和事后归因谬误。

表达的错误即向他人表达我们想法过程中，出现的错误。包含自相矛盾、循环论证、无意义的陈述、误用权威、错误类比和非理性诉求。

反应的错误可能发生在我们表达观点后，被他人批评或质疑之后。包含自动拒绝、转移话题、转移举证责任、把不实的言辞强加于对方、攻击批评者。

如果细细探究，这5大类24种错误无时无刻的出现在自己或者周围人的身上。作者针对每一种错误都提出了考察的方法和应该提出的问题（详见导图）。

不全面的总结了一下避免错误的方法：

1.控制你的第一反应和行为，保持克制和理智。我们遭到否定和质疑的第一反应是反驳，但批判性思考者的是基于事实而不是个人的偏好。

2.审视你所持有的观点。即使我们熟知、珍视的观点，也要对其保持批判性，不定期的予以检验。

3.公正客观的搜集所有的观点，包括对你观点的反面意见。

4.判断出哪一种观点更具合理性。广泛收集所有观点之后，基于事实的对每一种观点进行判断，找出正确的或者最合理的。

5.用正确恰当的方式表达。把在你脑中形成但是没有表达出来的观点视作空白，避免前文提到的“表达的错误”。

---

三、运用的策略

本章作者介绍了解决问题的一种按部就班的策略，遵循这种方法能够使你有效的运用你已经学会的习惯和技巧。本章开篇作者用几十个问题来综合评判你对自己思维的认识，建议可以找来予以自我评判。

（一）敏锐观察生活中的方方面面

1.用你全部五种感官来阻止你的头脑漫无目的的游荡，聚精会神的实践如何接受感官印象，尝试注意你曾经忽视的事情。

2.探寻事情的意义，考虑甚至是明显没有联系的思想之间的关联。

3.反思你的观察。每天留10分钟回顾过去24小事所看所闻，问一下它意为着什么，它如何与重要的事情联系，你如何利用它来改进自己或促进成就。

（二）选择聚焦一个议题

1.少即是多，限定你的分析范围，不要包揽一切。这样能够明确关注重点，避免分析和注意力转移。

2.尽可能列出议题的多个方面，准确判定你将解决那些方面的问题，用一个或更多清晰、仔细聚焦的问题来探查你关注的方面。把这些问题写下来。进一步的聚焦问题，关注一个问题或一个方面。

例：     色情文化是有害的吗？

列出的方面和问题：

受众                    用户是男还是女？成年还是小孩？

主题                  书籍、杂志等包含了哪些？婚前？婚内？异性?

商业安排           色情电影中演员付酬吗？构成卖淫吗？

演员                   演员是演技吗？是受雇还是自愿？是自豪还是羞愧？

有害的影响            使孩子情欲化了吗？让人把女人当成物品了吗？

进一步收拢议题，比如集中于探讨色情文艺是否使孩子情欲化了？然后追求深度的进行探究。

（三）进行探究

1.处理不确定的结果。人类的知识不完善，并非每个议题都有确定性的答复，但探究总是有意的。

2.全面搜集资料。通过书籍、统计资料、网络、报纸期刊、百科全书等多方面搜集资料。

对于网络搜索应具备的批判思考：网站的目的是什么？信息来源的观点是什么？信息进行人生攻击了吗？信息提出过分的断言了吗，有证据啊？

3.集中于问题的焦点，不要被无关的琐事浪费注意力。例如，在书籍中搜索时不能通读全文，找到相关章节查看即可。

4.把问题探究充分。参看前文充分证据的构成要件。做出全面而仔细的努力去了解相关事实，考虑正在分析的具体议题有直接影响的所有研究领域里有见识的观点时，你的探究就是充分的。

5.处理长篇材料的方法。

（1）确定关键断言，判断哪些事论证的核心部分。

（2）找出作者结论

（3）注意用在关键断言或结论中的任何修饰词

（4）注意用于支持这些断言的证据的数量、种类和来源

（5）注意作者包括的条件（如果、除非）

（6）根据1-5的分析，写一篇文章或书籍的准确总结。（1-2段即可）

（四）形成判断

一、评价你获得的证据（详见前文证据的评价）

二、评价你信息、观点的来源。把前提、结论拆分，花点间提出恰当的问题（详见前文论证的方法和进行）

三、做出重要区分

1.把人和思想分开（一次思想错误并不能说明人错）

2.把所说的和如何说分开（关注事实和证据）

3.把人们为什么这样认为和他们认为的事分开（关注事实）

4.把个人和群体、阶层分开（防止偏见）

5.把偏好问题和判断问题区分开（客观看待问题）

6.把熟知性与正确性分开（避免把熟悉当做事实）

四、正确的表达

1.力求一个平衡的观点

2.处理可能性，不能达成确定性，就关注可能性

3.主语适当的具体

4.谓语准确

5.包括所有适当的限定语

6.避免夸大其词

总结策略：

1.知道自己，并对自己的思维习惯易出错的地方保持警惕。

2.敏锐的观察，反思自己所看到和听到的

3.确定一个议题时，通过列举他每个方面的，并对每个方面提出一些探究的问题清楚的阐释他。

4.进行透彻的探究，获取所有相关的事实和有见识的观点。

5.评价你发现的结果，然后形成并表达你的判断。

---

四、说服他人的11条原则

即使受过批判性思维训练的人也不可避免的会犯“我的更好”类似的错误，更别谈那些普通人。为了避免你的说理论证因指出他人的错误而遭到不顾一切的反驳，作者提出了11条尽量不让读者反感却又能极可能说服他们的原则：

1.尊重你的读者

2.理解你读者的观点

3.从你与读者共同的立场开始

4.采取积极的态度（尽量避免直接的批驳，可能的话再不引用读者反对意见的基础上）

5.尽可能让人理解你的论证

6.承认对方的有理之处

7.不要忽视可能证否你观点的事实

8.不要用论证压倒读者

9.集中于最可能说服读者的论证，从读者的角度来考虑

10.绝不使用你认为不合理或无关的论证

11.为你的观点得到认可容留时间