《史记探微》1:没有围魏，也没有救赵

围魏救赵路线图

围魏救赵”是一个流传很广的故事，事情的背景是这样的：

公元前354年，魏国大将庞涓率军攻打赵国都城邯郸，赵国情急之下，向齐国求救。齐威王经过一番考虑后，决定命田忌为大将，孙膑为军师，领兵救赵，这就是战国时期著名的“围魏救赵”。

关于这次战役的经过，《史记•孙子吴起列传》原文是这样叙述的：

田忌欲引兵之赵，孙子曰：“夫解杂乱纷纠者不控卷，救斗者不搏撠，批亢捣虚，形格势禁，则自为解耳。今梁赵相攻，轻兵锐卒必竭於外，老弱罢於内。君不若引兵疾走大梁，据其街路，旻其方虚，彼必释赵而自救。是我一举解赵之围而收弊於魏也。”田忌从之，魏果去邯郸，与齐战於桂陵，大破梁军。

对以上的这段话，大多数人是这样理解的，田忌为了解救邯郸，本来准备率军到邯郸去与魏国的主力直接交锋，孙膑却提出了不同的看法，他对田忌说：“现在魏国的主力都在攻打邯郸，魏国都城大梁内一定空虚，国内估计都是一些老弱病残。如果我们直接攻打大梁的话，魏国一定会撤兵回救大梁的，这样既可解救赵国，又可给魏国很大打击。”田忌采纳了孙膑的建议，魏军果然中计，撤军回救大梁，途中在桂陵遭到齐军的伏击，大败而归。

但注意哦，在以上的这段原文里，司马迁只交代了魏军回援，同时齐军在桂陵这个地方击败了魏军。但齐军击败的是不是从邯郸回援的魏军呢？赵国都城邯郸的结局如何呢？庞涓有没有亲自带兵回援呢？很不巧，以上种种关键信息，都被司马迁直接无视了。当然，也有可能是被他有选择的删除了。

我认为，正是因为司马迁的这种有选择的记载影响，使得很多关键信息缺失，以致让后人对这场战争的结局产生误解，让人普遍认为在孙膑“围魏救赵”的奇谋下，齐国成功打击了魏国，达到了解救赵国的目的。

也正因如此，使中国人在传统认知里，“围魏救赵”一直都是一次相当精彩的用兵，因此还被列入三十六计的第二计。认为精彩之处就在于，孙膑以表面看来舍近求远的方法，绕开问题的表面现象，从事物的本源上去解决问题，从而取得一招致胜的神奇效果。

但事实真的如此吗？如果认真研读史料的话，会很容易得出不同的结论。

首先，我们来看《史记•魏世家》关于这段历史的记载：

“十八年，拔邯郸。赵请救于齐，齐使田忌、孙膑救赵，败魏桂陵。十九年，诸侯围我襄陵。筑长城，塞固阳。二十年，归赵邯郸，与盟漳水上。”

然后，我们再看《史记•赵世家》关于这段历史的记载：

“二十一年，魏围我邯郸。二十二年，魏惠王拔我邯郸，齐亦败魏於桂陵。二十四年，魏归我邯郸，与魏盟漳水上。”

从以上两段能够相互印证的记载看，魏国并没有受孙膑“围魏救赵”之计的影响，而是继续攻击赵国都城邯郸（注：或许确有部分军队回援），并于同年拿下了邯郸，一直到两年之后，才把邯郸归还给赵国，并与赵国结盟。至于魏国为什么要归还邯郸，并与赵国结盟，不在本文讨论之列。

也就是说，孙膑“围魏救赵”的计策并没有达到“救赵”的目的。因为如果真如“围魏救赵”这个典故所言，赵国就不应该会丢掉邯郸，或者即使暂时丢掉了，也可以很快复得邯郸。

另外，需要指出的是，孙膑所谓“围魏”本来是要围攻魏国首都大梁的，但最终不得不在逼近大梁时，被迫放弃原有的战略方针，只是在桂陵这个地方击败了魏国派来的阻击部队而已。要知道桂陵在大梁的东北面，离大梁还有一定距离，可以说，齐军连大梁的边都没有碰到就退兵了。换句话说，齐军也没有真的“围魏“。

因此，“围魏救赵”既没有“围魏”，也没有“救赵”，实际上是一个不怎么成功的的计策。

那么，事情的具体过程到底是怎么样的呢？我推测应该是这样：

从战国时期的地图可以看出，桂陵位于魏国首都大梁的东北方向，邯郸位于大梁的北面，齐国则位于魏国的东面，去攻大梁与去救邯郸在距离上其实差不多，于是孙膑才会提出“围魏救赵”之计策。

而古代的交通和通讯十分落后，估计当魏国发现齐国“围魏救赵”之计时，齐军已到了桂陵附近，这时候再派人去邯郸搬救兵，是根本来不及的。

因此，魏国派去桂陵阻击齐军的部队，很可能是从大梁或周边调去的临时组建的杂牌军，这支军队虽然被齐军击败，却没有动摇魏国的根本，同时延缓了齐军前进的速度。

而这时，魏军主力已经成功拿下了邯郸，完全可以分一部分兵力回援，如果齐国继续进兵，很可能陷入腹背受敌之境，齐军出于谨慎考虑，便果断撤兵了。没有了齐国的帮助，邯郸也就难以失而复得了。

我想，这大概就是故事的全过程，也只有这样，才能解释的通为什么魏国能够占据赵国首都邯郸两三年之久。

“围魏救赵”的过程和结局原来是这样的，你想到了吗？