为什么是物竞天择，而不是进化论？

【笔者正在成长，欢迎关注，我们一起努力】

相信很多朋友都听过“进化论”与“物竞天择”这两个名词，甚至有些朋友会把这两个名词画等号。今天，笔者向大家阐述一下个人看法，个人存量有限，难免产生片面言论，欢迎和平讨论。

笔者最初接触“进化论”一词，是在初中时代，生物课上讲，达尔文进化论是当今生物学领域核心之一。课本上一幅“古猿——尼安德特人——智人”的人类演变图，让我们察觉到了“进化论”的奥妙。

候鸟为迁徙进化出强有力的翅膀，箭毒蛙为生存进化出致命的毒素，章鱼为自保进化出墨囊；当时得出结论，生物都是在向有利于其生存的方向发展。

但是，后来，又有许多例子，用事实在反驳这条结论。

肉食鸡为了被吃而长的又快又肥？香蕉为了被吃而进行三倍体无性繁殖？我们不禁思考，这些生物“进化”的目的是用来被另外一个生物体“使用”的吗。

诚然存在，一些生物为了自身延续，为其他生物提供了可使用的价值。

比如虫媒花类的植物，为一些昆虫提供了美味的花蜜，依靠这些昆虫换来花粉的传播效率，增强自身繁殖几率；

比如依靠麦芽蚁庇护的蚜虫，蚜虫啃食植物产生麦芽糖，麦芽蚁定期向蚜虫索要麦芽糖，蚜虫用麦芽糖换来的是麦芽蚁对自己的庇护，减少被其他生物捕食的可能性，提高生存几率。

但是，类似于肉食鸡、香蕉，这种进化对他们自身来说好像并没有“向着有利于其生存的方向发展”。将肉食鸡、人工香蕉放在大自然中，或许不出几代，这个细分物种就消失了，不能适应环境，

在之后，通过《THE ORIGIN OF SPECIES》认识到了“物竞天择，适者生存”，“进化”一次词，仅在该书中出现了两次，“物竞天择”及其类似表述在书中被反复论证。

脱离环境或限定条件，谈论任何理论都是无稽之谈。

何谓物？何谓天？何谓适者？

物、天、适者，构成比较性生态，在限定范围“天”内，“物”满足必要条件，即可成为“适者”，从而生存。

在肉食鸡举例中，肉食鸡为“物”，人类为其搭建生存环境和生存规则为“天”。长的又快又肥的鸡被选为培育下一代的“适者”，瘦小、生长速度缓慢的个体被处理掉。肉食鸡成为“适者”是基于人类搭建的生态体系，脱离这层限制肉食鸡几乎无法存活。

既然物、天、适者，构成比较性生态，那么物、天、适者的身份在不同体系中随时可变。

贴合大家实际生活的例子，职场中，一个人可能既是一个上司、又是一个下属，在不同身份之间轮换，那么面对不同环境，自己可能是规则的制定者，也可能只能成为“为了活下去被迫遵守规则”的一批人。

这并不是进化，而是适应性选择。

一切都是为了让主体能更好的存活，当主体面临生存危机时，会选择性“优化”其生态下的附属体。

公司作为一个在其他环境中的“物”，可能为了自保，而以“天”的身份裁掉部分公司内的员工；公司中不同事业部的上司又以“天”的身份，裁掉部分“无关紧要”的员工。

雄鹰断喙也是同样的道理。

有些物体的“淘汰”，其主体可能是无意识的。

相信在座的各位都有过剪头发、剪指甲等经历，头发、指甲都是人体的一部分，但是我们并不会因为正常剪发、剪指甲而悲伤。“人”作为主体，去除这些东西时其实无意识的，我们并不会因为考虑这些部分曾是我们身体的一部分，一定程度的去除，反而能提高主体的可延续性。

综上，“物竞天择，适者生存”是“进化论”的完整阐述。“物竞天择，适者生存”用“比较性生态”的方式，以更加严谨的思维解释了生物甚至是生态的演化，“进化论”仅仅是便于我们理解“物竞天择”的临时跳板。