绝症患者试药是不道德的

　  感谢对方辩友的陈词

   我方认为使用绝症患者试药是不道德的，首先明确道德的定义，道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。今天我们讨论的是使用绝症患者试药的行为是否道德，而绝非是单纯的讨论试药对推动医疗事业发展的贡献。而比较该行为是否道德的标准就在于使用绝症患者试药是否可以被社会全面接受 大力倡导。

   因此，我将从以下三个角度论证使用绝症患者试药是不道德的。

1.从绝症患者本身的角度来看，愿意试药并不是单纯为了医学建设，而是出于其他不得已的原因。有一个案例：

在某医院中，同意参加临床试验的病人可以得到医生的优先看病。绝症患者普遍认为，不参加试药不会受到医生的重视。医生也说“很多时候，病人认为加入试验是获得高质量护理的途径。”此时试药作为弱势群体维护权益的手段，就不应该被倡导。

   2.从试药机构的角度来看，部分试药机构为了大量牟利，不惜以牺牲患者的生命为代价去试一些不够合格的药品。

   按照要求，患者在进行试药前受试者一般要签署《知情同意书》，但制药企业往往不将全部情况在《知情同意书》体现出来，或者受试者很难理解其中表达的意思。 大药商总能给自己的行为找到理由，临床患者需要医治，病患需要新型药品缓解病情，但试药者却需要承担由之带来的风险。药商将自己视为拯救生命的“天使”，为自己的试药行为披上了合理的外衣。而这件超越伦理的外衣下面，是众多因为试药丧失生命的患者

   今天医疗机构告诉大家需要试药，但我们都不知道这些药品是否达到可以进行人体实验的标准，医疗机构跟普通民众最大的区别就在于能力跟讯息的不对等，民众对被试药品的了解少之又少 ，而风险却由民众承担，这就是一种不道德的现象。

   3.从社会角度来看，随着科技的发展，人体试药绝非新药开发的唯一途径，人体试药行为可以被先进科技所取代，今天社会一旦提倡绝症患者试药，那么试药人群的目标和标准势必会放宽，而放宽的界限是又模糊的，美国的棱镜事件就是最好的例子。不免将来会有更多的不道德来填充现在的道德缺失。

   因此，今天当我们探讨“绝症患者”试药是否道德的时候，我们是不是要想绝症患者为什么要站在这个试药讨论的中心点？仅仅是因为他们身患重病吗？这对已经承受身体病痛的患者来说是不是又加上了精神手铐呢？试药行为是伦理与商业利益交织的复杂话题，但今天的社会进步体现在对人权的越发尊重上  这种将危险转嫁给病患的赌注行为 终究是不道德的。

   综上，我方认为使用绝症患者试药的行为并不道德，谢谢。