“戏子当道，国家必亡”？利用了你的仇富心理而已

周杰伦为歌迷侮辱警察的事发生后，“一个科学家不如戏子的国家能走多远？”这篇文章又死而复生了！这次的标题更劲爆，“戏子当道，国家必亡”。

科学家

从黄晓明结婚开始，网上就出现了“科学家不如戏子的国家能走多远”，“戏子当道，国家必亡”就是它的改版。细心看这类文章，他们的批判点主要集中在三个方面。

一是财富分配畸形让社会发展失去前进的动力，戏子的收入远超科学家。王宝强离婚需要分割的房产就达9处之多，还包括一处洛杉矶的房产，baby一季跑男的收入超过诺奖获得者屠呦呦穷其一生的收入，诺奖奖金只够在北京买半个客厅。

二是媒体对明星各方位报道，而科学家却很少见媒体曝光，这是媒体社会责任感缺失，导致科学家地位远不如戏子。中国遥感地理学家李小文，是 Li-Strahler 几何光学学派的创始人，成名作被列入国际光学工程协会“里程碑系列”，在国内外遥感界享有盛誉。这样伟大的科学家去世后几天才有媒体报道，送葬的人只有一千多人，还大部分是他的学生。反观一位歌手姚贝娜，临死前，媒体就大肆报道，去世后还有媒体伪装成医务人员潜入太平间对尸体拍照，制造噱头。

三是科学家的工作是伟大的，对我们更重要，就应该受到比戏子更多的尊重，而现在却是戏子地位远高其他。王宝强离婚和中国墨子卫星发射，王宝强这个戏子的家务事成了大家茶余饭后的话题，让大家操碎了心，而墨子卫星发射却不见人们热议。打起仗来是需要原子弹还是演电影？国家经济减速，各行各业收入都有所下降，戏子出场费却丝毫不减。最终得出结论，一个健康的中国，需要一个健康的文艺市场，中国政府应该负起责任，尽快马上矫正科学家不如戏子(明星)的乱象。

此类文章的作者把两种没有可比性的职业混为一谈，然后大谈公平和主义，这种唯恐天下不乱的挑拨实在令人作呕。

第一，“戏子”的生存和发展依靠的就是知名度和曝光度，而科学家的生存和发展则是科学研究和发现。“戏子”的成就高低和人们的普遍认知度有不可分的联系，而科学家的成就高低和人们的了解认知几乎没有关系。“戏子”出事人人皆知，科学家出事无人问津，这反而是正常现场，可怕的就是矫枉过正，让科学家偶像化和商业化，反而会影响本身的科研能力和精力。

黄晓明与Angelababy 娱乐圈黑幕和浮夸风固然需要管制，但任何正常合法收入都需要保护，收入的高低是市场决定的，工作中服务的人越多，相应行业的报酬也会越丰厚。Angelababy或者王宝强的一场电影、一部电视剧、一期娱乐节目通过现代的高速信息传播能够为几亿人带来欢乐，这些欢乐都是有价值的，因此其收入高并不该受到指责。分职业的高低贵贱然后论功行赏，是人们主观的不公正。自改革开放以来，我国已经很少以职业将人分为三六九等，而这些作者将影视文艺工作者称为“戏子”就可以看出其险恶用心，我不知道他们是通过什么样的逻辑从其观点得出他们的结论：科学家不如明星，中国发展不健康。

第二，拿地理学家李小文与歌手姚贝娜去世前后的媒体报道比较，得出科学家地位不如明星更是毫无说服力。地位的高低，受不受人尊重是人们发自内心的情感表达，不是以媒体报道的喜好来定的。

李小文教授的去世有其弟子近千人自发为其送行，正能说明李小文教授生前是多么受人尊敬。再拉长时间轴，几十年，或者几百年，每当有人提到Li-Strahler 几何光学都不能忽略李小文，甚至可能写进教科书，供后世学子景仰。

科学家李小文 反观歌手姚贝娜，当下看上去似乎有更多人关心和重视，从生病过程到去世媒体无不追踪报道，确实显得地位很高，可几十年后又是什么样呢？还有几人记得当年有位歌手叫姚贝娜。

科学家与明星的确不一样，明星是当下就能见效，而科学家是在历史长河中才能地位凸显。虽然我并不觉得对病危的人追踪报道，当其去世后，还潜入太平间对其尸体拍照来娱乐大众是地位高的表现。再到这次的周杰伦辱警察事件，更是看不出周杰伦哪里地位高了？顶多是他自认为地位高而已，否则网上的谴责声也不会至今未停。

拿王宝强离婚与墨子卫星发射的热议程度做比较，得出八卦新闻比科技更受大家关心更是不知其所云。聊天的内容会根据不同的对象有所不同，恋人之间就是谈情说爱，熟人之间所聊天的内容就是都相互熟悉的家长里短的事，这与关心不关心科技发展并无关系。

比如隔壁老王家的闺女与西街老刘家的儿子结婚了，结婚时候老王家闺女已经怀孕快五个月了，当街坊邻居之间聊天十有八九会提到这件事，但能说明街坊邻居很关心老王的家事吗？当然不能，说完回去就忘了。当聊天对象是一位国际友人或者远道而来的朋友，肯定不会说这件事，因为对方不熟悉老王和老刘，仅此而已。

王宝强离婚会受到热议，只能说明比起墨子卫星发射来说，人们对“出轨、离婚、分财产”这件事相对来说比较熟悉，自然会引起很多人的热议，并不能说明人们比起高科技更关心王宝强的家事。

第三，科学家屠呦呦在未得诺奖之前，确实没有很大的名气，直到获得了诺奖才受到国家重视，其之前由于没有得到相应的收入，以致其多年收入在北京不能买到一套房子，这并不能说明科学工作者就在北京买不到一套房产。

科学家屠呦呦

记得去年，清华大学一位教授报警说自己被骗一千七百多万，当时也是引起不小的风波。大家纷纷质疑，为什么一位大学教授可以挣这么多钱？却很少有人站出来说教授就应该是高收入。不管怎样，如知名大学教授、中科院院士这样的科学界精英在北京买几处房产也并非难事。

不过，我个人认为，在中国，大多数科学家们确实没有得到与之价值相匹配的收入。如之前所说，收入得多少主要取决于其能够服务的人数，在短期来看，科学家的研究成果并没有服务太多的人，可从长远来看，很多科学家创造的价值却远不是他们的收入能够相比的。我们现在制度的弊端就是没有有效地筛选出如屠呦呦这样伟大的科学家，才导致了很多优秀的科学家过着清贫的生活。

至于科技工作者的地位就该比文艺工作者高，这种把以职业分贵贱的观念在改革开放初期是有的，也就是几十年前，普遍观点是工、农、兵、商四个等级，工人最光荣，商人最卑微。到后来，变为干部、工人、小企业主、个体户四个等级，这与我们的长期重农抑商的思想和社会制度有关。再到后来变为行政单位、事业单位、国有企业、外企、私企、个体（包括自由职业者）六个等级，很多六七十年代的人现在仍持有这样的观点，而且经济越落后的地区，持此观点人数越多。

近几年，国家的体制改革遏制住了大多数特权职业，让当年的“金饭碗”现在也没有那么光鲜耀眼，从考公务员人数下降和公务员离职率上升的现象就可以很好的说明。现在的普遍观念认为，通过自己的智慧和劳动合法的创造财富养活自己、实现人生价值的人才是最值得受人尊敬的。在新一代青年人身上，这一观念表现的更加明显，这难道不是文明进步的标志吗？工作不分贵贱，没有伟大与不伟大之分。“原子弹”固然重要，但不能高于一切，要是这样岂不是要让中国学习“宁要子弹不要粮食”的朝鲜？

无论是发明原子弹的科学家，还是搞文艺的明星都是我们不可缺少的，“原子弹”能保护我们的安全，文化艺术能丰富我们的生活，努力付出的人都该受到尊重，一个包容的、多元化的中国才是健康发展的中国。