不能迷失在概念词语的丛林中

以前没有真正意识到读书的重要性，或者说没有尝到沉浸其中的甜头，一直都是飘浮在读书的半推半就中。真真是对不起所从事的这份职业，也愧对读书人的身份。

从听读开始，我也算是踏上了读书之路，近两年，是真感觉到自己由内到外的改变（外人未必能看得到，自己心里有数吧），这才开始拿起书本读起来，一开始，总是完不成既定的任务，三天打鱼两天晒网，一本书搁置许久都翻不到尾。加入新网师后误打误撞进了啃读群，这才硬逼着自己在固定时间完成固定的任务，还别说，这样的“蚕食”真的极有效，一本书就这样慢慢的啃完了，成就感就有了，再接再厉，翻开第二本书……

接着，问题又来了：①时间于我而言太奢侈太宝贵了，四五十分钟里，读书+留痕还没完成“透熵”一看时间，又得“鸡娃”了、上班了……②读了一些、听了许多，脑袋里也装了不少概念、名词，总想改变些什么，不止是自己，包括孩子们，咋会不见效呢？

这才依稀意识到：学了那么多，却依然过不好生活……

问题在哪儿，如何破局？

魏智渊老师说：

大学里的专业学习与工作以后的专业学习有很大的不同。前者强调系统性，以求对专业有基本的认识。后者不注重系统性，而强调以解决问题为核心的学习。

这种学习需要多读书。如何阅读也有讲究，如果只是为教育实践找所谓的理论依据，而不用理论去解决实际问题，或者只热衷在书籍的词语中飘移，却不曾关注自己教室（家庭）问题如何解决，则这种阅读就会陷入低效勤奋的窠臼难以自拔。

嗯，对号入座一下，说的可不就是我么？

教育是实践性很强的领域，只有围绕问题的阅读才能真正改变实践。反观我自己，这些年听读了几百本书，纸质书也阅读了一部分，然而只是知道了许多概念，却在迷失于词语的丛林中。

有一部分书籍可以强化我们的职业认同，这当然很重要，这也是教育的前提。

但《论语》中孔子教育学生时说：“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，则无所得矣”。一个人制定了高目标，最后仍有可能只达到中等目标，而如果制定了一个中等目标，最后有可能只能达到低等目标，如果一开始就制定的是低目标，那恐怕是一无所得了。

由此看来，不论是治学目标、还是人生规划，一定要志存高远，并为之努力奋斗，才有可能登峰造极。

看来，阅读不同层次的书籍决定了我们问题解决能力的高下。

若能够提前规划、选择的话，为什么不有选择高起点，规划高一点的目标呢？

魏智渊老师在《教师阅读地图》里拿解决感冒这个问题，来类比不同书籍会带给我们解决问题的不同能力。

①励志主义者说，要保持好心情，心情好了啥病都没了，结果有一部分人的病真的就这么好了。

②片面的技术主义者说，吃白压黑感冒药吧，啥感冒都能治好，更多的人病真的就好了。

③优秀的技术主义者会说，得分清楚是普通感冒，流感还是上呼吸道感染，不同类型感冒药用不同的药，于是感冒的人基本上都好了。

④建构主义者会这样做：得先诊断出是什么类型的感冒，再确定使用相应的药物，下面是最高明的医生才会做的——追溯感冒产生的原因是什么，若是心情抑郁的话，从治疗抑郁入手；若是生活习惯不好的话，那就劝病人改变生活习惯；要是体质不好的话，劝病人经常锻炼身体；若是因传染而感冒的话，会劝病人注意防护……

总之他的高明之处在于超越了治疗感冒本身，不止解决了眼前的感冒问题，还尽最大可能的预防病人以后会遇到的感冒问题。

给我们的启示就是：学会运用复杂多元的视角看问题，提高整合能力，设法拥有比较清晰的专业思维，而这些就是新教育专业阅读的任务之一。

从励志→技术→建构主义。

阅读书籍的迭代是不是就该经历这三座大山？

无意识中的跌跌撞撞那是没办法的事，试错成本高自然无法避免。

如今有幸遇见这样的书，读到这样的观点，不好好消化吸收、认真践行真的是暴殄天物了。

从如何对待感冒这个小切口深挖下去，超越励志和技术层面，扎起自己的专业素养框架，建构属于自己的自我认同和自我完善体系，才能阅读→悦读，才能从概念词语的迷失中走出来，在读书、实践、解决问题中找到更好的自己。

这，才是读书点亮生活的真谛吧。

也应对了那句：人生海海，好书是帆。