【文字.观点】从TED“贫穷的真正根源”看一个问题的解决方法

2015-11-01 本文已影响1864人萧牧寒

如今还作为一个在社会最底层摸爬滚打着的单身穷逼臭屌丝，在看见TED演讲列表中出现“贫穷的真正根源”时，顿时两眼放光，觉得人生突然找到了希望，于是乎怀着从此摆脱穷苦命运开始走向人生巅峰的心情点开了视频......

才发现原来视频所讲诉的并不是个人贫穷的真正根源在哪儿，而是讲诉的全世界还生活在极度贫困线挣扎的那些人宏观上的贫穷的真正根源。顿时我发家致富的梦想化为泡影，裤子都脱了，你就给我看这个。

该TED演讲中讲述到全世界依然还在极度贫困线挣扎的人们（当然这其中也包括我，妥妥的，不解释！）贫穷的真正根源是：穷人经常遭受到各种各样的日常暴力，却得不到法律的有效保障。暴力的肆虐横行而得不到保障，让原本就贫穷的人们变得更加的贫穷，甚至永无翻身之日。

这是整个视频的核心论点所在，我们先不看这个核心论点正确与否，下面来看一下演讲者是如何提出问题并得到这个结论的。

（1）：提出问题

演讲者是一名律师，经常和自己的妻子参加各种各样的抵抗世界贫穷捐助的活动。在数年的经历中，发现有无数的捐助资金向着这一块领域流去，最后却在数据统计的时候发现一个惊人的咪咪。

35年前，生活在极度贫困线的人生活标注定义为每天1.25$。直到今天，这个数据由35年前全球的占50%降低为今天的15%。

而随着货币的通货膨胀，今天将极度贫困线生活标准定义为每天2$,奇怪的是这个数据又从15%上升到了50%。

于是从以上两个数据中演讲者提出了自己的问题：为什么接受过那么多的援助还是会有同样多人人依然陷入极度贫困的深渊，莫非是这些年我们的援助根本么有切入到贫穷真正的要害？

（2）：寻找缘由

2.1：提出论点

提出问题后演讲者通过自己的切身经历开始寻求缘由的探索并得出自己的结论。

在演讲中他提到一个叫Venus的穷困妇女，一个叫做brutus（Venus的邻居）的男人在Venus的丈夫死后的第二天将她和她的孩子干出了家门，掠取了所有的土地，抢走了之前的东西，以至于Venus不得不眼睁睁的看着自己的孩子离去。

由此演讲者提出：是暴力让Venus陷入了贫困。传统的抗贫运动都无法从根本上阻止brutus对Venus施暴，以前所做的一切都没有切中要害，都无法根除穷人所受到的暴力。

2.2：寻找论据

为了让自己的演讲更加的站得住脚，演讲者接下来又提到了另外一个住在贫困不堪的社区的叫griselda的女孩儿的故事来印证自己的观点。

从传统的角度来认为，griselda和他的家人能走出贫困的最好办法就是能够让griselda顺利的完成自己的学业。

然而在他们遇到griselda的时候却发现griselda并没有上学，而是躲在自己的家里面哪里也不去。这是因为在前几天griselda从去教堂回来的路上被社区中的几个男人实施了强暴。griselda并不缺少上学的机会，只是走在上学的路上太不安全。

全世界，在15到44岁之间贫困的女孩儿和妇女，因日常家庭暴力和性暴力侵犯所造成的死亡和残疾的人数远远超过因疟疾、交通事故、战争等造成的死亡和残疾的人数的总和。

由此奠定演讲者的最终定论，全世界所有的穷人都深陷暴力的牢笼。数十年的抗贫运动，却根本没有将穷人从各种各样的暴力（尤其是日常暴力）中解救出来，这就是贫穷的根源所在。

近半世纪以来的抗贫运动不但没有将他们从中解放出来，反而让人类历史上沦为奴隶的人数达到的巅峰。目前这个数字达到三千五百万之多，相当于整个加拿大的人数。

因为暴力，让贫穷的人更加的贫穷，支离破碎，颠沛流离。

而作为律师的他第一反应便是必须用法律武器对暴力行为进行严惩。

这时他却发现相关的法律条文早已经存在，却得不到有效的执行。

演讲中举出一个相当令人心酸的例子，一个贫穷女孩儿在家中遭受到侵犯打电话给当地警方却被告知因为今天是周末，当地警方要节约经费开支，所以没有人会去救他。

穷人最需要法律的援助和保障却的不到有效的落实，富人则是不需要法律的援助和保障，因为他们直接花钱购买保障。

那么即使花费再多的金钱为穷人提供基本的物资保障，如果不能够防止这些物资保障被暴徒抢走，那么一切终究是徒劳无功。

至此，演讲者提出的论点得到完美支撑。

（3）：提出解决方案。

根据论点演讲者从根本上提出解决方案：

修改并完善法律体系漏洞，加强法律保障的落实；为贫困者建立供强有力公共保障系统，从根本上帮助他们远离暴力伤害。

（4）:后记

一场演讲，一场完整的逻辑论证，从现象中发觉问题，从经历中提出造成问题的原因，寻求更多的事例来支撑自己的论点，最后从问题的分析和发现过程中提出解决方案。

以上便是一个完整的问题解决思路，希望能够对大家有所帮助。

然而演讲者却没有想过，为何遭受暴力的全部都是那些贫穷者而不是那些富人呢？

其根本原因则是因为那些贫穷者他们贫穷，他们所在的地区贫穷。这时因为这个被暴力欺负的全部都是那些贫穷者，暴力事件多发的地区往往是在贫穷地区。

这好像又导出了另外一个结论：

他们不是因为遭受暴力而无法摆脱贫穷，而是因为本身贫穷才无法摆脱无穷无尽的暴力侵害。

这样来看，似乎一切又回到了原点，根本没有切中贫穷的要害。

我自己也不知道思考的对与不对，欢迎探讨。

最后：最近经历了人生中的一次巨大的浩劫，搞得现在自身负债累累，忘各位看官大大打赏打赏。