面试真题解析Day132——2020年5月31日下午上海市考面试

4、一名老人在药店买药时突然晕倒，并且没有了心跳，就在此时，药店店主给老人进行了心肺复苏，之后老人被送往医院，经检查12根肋骨被压骨折，老人的孩子去药店闹事，领导让你去处理，你怎么办?
面对题目中所说的情形，我将从以下几个方面来解决问题，
第一，在接到领导通知之后，我会立即赶到涉事的药店，迅速制止老人孩子违法行为。我会告知老人孩子，不管其有任何理由或者任何诉求，都可以通过沟通的方式的来解决，如果无法通过沟通解决，也可以通过法律途径去维权。不应该通过闹事的这种方式来进行，因为这样的行为本身已经涉嫌扰乱单位秩序，触犯治安管理处罚法，很有可能会受到公安机关治安管理处罚，所以现在应立即停止闹事行为，就具体诉求进行沟通。通过这样的劝说来制止其违法行为，缓和其愤怒情绪。
第二，在该女子平复自身情绪之后，我会向其讲解心肺复苏的相关常识。心肺复苏是用于自主呼吸停止时的一种急救方法，是为了挽救生命而采取的一项急救措施。在具体操作时，也要求心肺复苏下压深度在五厘米左右，这样的距离对于一个正常的成年人来说，也很难应对，容易导致肋骨骨折。而老年人本身就骨质疏松，肋骨弹性比较差，所以相比于成年人更容易出现肋骨被压骨折的情况，这是正常现象。虽然对老人的身体健康造成了负面影响，但是相比于为了挽救老人生命，这也是迫不得已之举。
第三，我也会继续告诉老人孩子，从道德上而言，药店店主发现老人晕倒在自己药店之后，出于对老人身体健康的考虑，能够及时俯下身来，冒着风险为老人进行心肺复苏，为老人争取了更多的时间，店家主动救人的行为是符合社会道德的，也是在当时情况下对老人最好的帮助。作为被救助人的亲属，你们不仅没有感谢你们母亲的救命恩人，反而因为肋骨骨折过来找别人的麻烦，或者向店主进行索赔，那么这样的行为属于我们当下的道德相背离的，也有可能让人认为是以怨报德，于情于理都说不过去。
第四，那么从法律上而言，该男子的行为属于典型的见义勇为，按照2018年出台的《民法总则》规定，见义勇为人在见勇为过程中，如果因为紧急救助行为造成受助人损害的，见义勇为人无需承担法律责任。所以即使是该男子的紧急救助行为造成了老人肋骨损伤，那么店主也不用承担法律责任，法律之所以这样规定，就是为了鼓励更多的人能够危难之处显身手，能够见义勇为，所以希望你们能够理解店主的行为，改变对店主的看法。当然，如果其子女还有其他诉求或问题，我还建议其通过法律的方式来解决，防止矛盾进一步扩大。