楚汉之争胜负成因
《史记》是我国历史上不可多得的史学瑰宝，被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。《项羽本纪》是其中比较经典的篇目，教育部也将这篇文章中的精彩片段《鸿门宴》与《项羽之死》纳入中学课本。其中涉及到的历史背景是著名的楚汉之争，若要更好解读楚汉之争，还需参考书中的另一篇《高祖本纪》，通过对这两篇文章的精读，我们能从对比项羽和刘邦的性格展开，到用人之道，用兵之道，找到楚汉之争刘胜项负的成因。
项羽刘邦性格对比
一，项羽之仁爱与残暴
对于多数人的印象中，项羽是勇猛和残暴的，可能读者看了题目要问，仁爱和残暴出现在一个人身上不矛盾吗？答案其实是不矛盾的，其实在史记中有些细节能够看出项羽在平时的生活中也有仁爱的一面，先来看看这被大众忽视的一面。
《高祖本纪》中提到:高祖置酒洛阳南宫。高祖曰：“列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起，王陵对曰：“陛下慢而悔人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以与之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜不予人功，得地不予人利,所以失天下也”。
这段换可以得出高祖刘邦“慢而悔人”“项羽仁而爱人”，项羽在对人方面比刘邦更为仁慈。
这一点在《史记·淮阴侯列传》也有记载，信曰：“大王自料勇悍仁强孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”虽然刘邦在外界一直以仁厚著称，但对于韩信的问题，他也承认自己在勇猛，仁慈方面不如项羽。
韩信曾在项羽手下做过差事，虽然日后在刘邦麾下，但对于项羽的评价也算客观公正。他的说法也证明了项羽的仁善，《史记·淮阴侯列传》记载韩信说过的一些话：项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印劊?顆敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。
韩信的话说到了点子上，项羽的仁爱，对人礼貌，别人生病了为之难过，但遇到大是大非，却拿不出应有的仁善，有功的将士舍不得去犒劳，这亦会导致失去军心，在大的格局中，只能算是妇人之仁。
他的妇人之仁也间接导致了悲剧的发生，鸿门宴上，未能听从亚父范增所言，杀死刘邦，从而留下祸患，致使乌江自刎。
再看项羽之残暴。《项羽本纪》中记载项羽攻打襄城，耗费许久未能攻下，待攻下之后“皆坑之”将战俘都活埋，何其残忍，此外，项羽本纪中还有一下描写：
“项梁使沛公及项羽别攻城阳，屠之”“ 项羽尝攻襄城,襄城无遗类、皆阮之,诸所过无不残灭。”
入兵关中之后，项羽对待战败的秦王朝的处理是：
“项羽引兵西屠咸阳,杀秦降王婴,烧秦宫室,火三月不灭。”至新安,项王“夜击秦降卒二十余万人”。
对于这种处理失败者的方式无疑是错误的，不仅失去民心，同时也衬托了刘邦的威信。历史的经验得出得民心者得天下，以武力使人信服终究不是聪明的办法，先秦朝的先例血淋淋地摆在眼前。
对于一个仁善之人为何又杀戮残暴呢？其实仔细研读《项羽本纪》会发现项羽的出身与所受到的教育决定了这一点。
项羽出身高贵，项家世代为楚将，“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成。项梁怒之”。由此可见项羽浮躁，急于求成，“于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学”。项羽虽然威猛异于常人，出身高贵，但所学不精，让他极其自负，刚愎自用。这一点性格也导致了后来的妒贤嫉能，目光短浅，不能好好运用人才，比如韩信，本一心投靠项羽，难得一见良将之才最后却为刘邦所用。对于贤能之士的建言，他不能好好接受，诸如宋义以及范增。以此可见，自负，疑心重，仁善与杀戮共存其实并不矛盾。
得到的结论是项羽虽勇，却是为匹夫之勇，没有长远的眼光，带着一些鲁莽与冲动，更为偏激倾向残暴而失民心。妇人之仁以至遇事不决，优柔寡断，以致后患。
二，刘邦的仁厚与寡情
与项羽相同的是，刘邦性格中也有着对立面，相较于项羽的坦率，他则显得城府颇深，这仁厚与心狠，在一个高超的政治家身上一起体现出来毫不违和。
相较于项羽出身名门，又是名将，刘邦出身极其普通，《项羽本纪》中，范增言：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。”《高祖本纪》记载刘邦：“常有大度，不事家人生产作业”。萧何也在宴中说：“刘季固多大言，少成事。”由此可见，他身无出众技能，贪财好色，是为一介凡夫俗子，甚至于地痞一样的人物成长到一代开国之君，可见其不俗的魄力。
他仁厚，十分得人民爱戴。当军队先行到霸上，不杀子婴，不取百姓分毫，知道乡亲父老因为秦朝法律痛苦不已，便破除秦法，同时安慰百姓不要害怕。这一些举动下来，深得人心，文中描写：“人又益喜，唯恐沛公不为秦王。”
此外，在项羽杀害了义地怀王之后，“汉王闻之，袒而大哭。遂为义帝发丧，临三日。”这一举动，不仅在诸侯面前也树立了忠义人设，同时亦能“愿随诸侯王击楚之杀义帝者。”此举动不论是否发自真心，但收获的结果是十分有利的。
刘邦虽仁厚，但他城府极深，工于心计，历史辗转至今，真真假假又有谁能分清呢？他的仁厚多带政治色彩，无疑是一名出色的政治家。《高祖本纪》中一个小细节就可以看出这点，在项羽战败之后，诸侯王想要尊刘邦为皇帝，此时刘邦却曰：“吾闻帝贤者有也，空言虚语，非所守者，吾不敢为帝。”群臣劝说，“汉王三让，不得以，曰：‘诸君必以为便，便国家。’甲午，乃及皇帝之位于汜水之阳。”此处刘邦再三推让皇位，但是高祖本纪开篇便讲述了刘邦的雄心，一叶知秋，他还是颇有心机的。
刘邦之仁，是对天下以及臣子之仁，这一点在楚汉之争中为他赢得了民心，稳固了军心。虽参杂了政治家的手段，但无疑是及其成功的。这一点体现在他慰藉百姓，听取臣下直言之上。纵观历史，对比于项羽之仁，刘邦的仁厚更有统治者之风。
再来看看刘邦的无情，《项羽本纪》中记载，刘邦被项羽追杀之时，情急之下，将一双儿女推下马车。虽然最终儿女得到脱身，但危难时期，为了自保还为了江山能把自己骨肉抛下之人，骨子里不能否认是狠毒的，而这股狠也是能从其父太公被项羽作为人质之后的对话看出：
项王患之。为高俎,置太公其上,告汉王曰:“今不急下,吾烹太公。”汉王曰:“吾与项羽俱北面受命怀王,曰‘约为兄弟’,吾翁即若翁,必欲烹而翁,而幸分一杯羹。”
分一杯羹,那只是心理战术,你要我投降,我不投降,无所谓,对方认为自己爸爸没有价值,他就不会死，也从另一个方面来说刘邦是一个寡情的人，为了天下大计，什么都可以牺牲。
在此列举的是立邦对于至亲的态度，对于至亲尚且如此，何况周遭之人？
历史上对于刘邦无情狡诈还有一个著名事件，那就是对待丁公的处理。史书中记载：季布母弟丁公，为楚将。丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顾丁公曰：“两贤岂相厄哉！”于是丁公引兵而还，汉王遂解去。及项王灭，丁公谒见高祖。高祖以丁公徇军中，曰：“丁公为项王臣不忠，使项王失天下者，乃丁公也。”遂斩丁公，曰：“使后世为人臣者无效丁公！”
为了树立君威，处死自己的救命恩人。从历史知道，他在建立汉朝之后亦是处死许多开国重臣，不能不说此人狡诈冷酷薄情。
总结，刘邦之仁，更多的是出自政治目的，相较于项羽的妇人之仁，刘邦更懂得进退取舍，所施予的仁厚，为自己带来了许多利益；相对于项羽的残暴，刘邦的狠毒更是出于得江山这一蓝图，多了理智与考量，不失为政治家风范。
项羽刘邦用人之道对比
在《高祖本纪》中有一段概括了二人用人对比：
高祖曰：‘公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”
刘邦的手下良将有张良，韩信，萧何，这三人为楚汉之争的胜利奠定了坚实的基础。刘邦在知人善任，能够认清自己的短处和别人的长处，这一番总结颇为公正。
他秉承用人不疑，疑人不用，对待陈平便是如此。当初陈平在项羽手下当差，因封地失守，项羽下令斩首，他连夜逃出，投靠刘邦。对于任用陈平，刘邦从最初的怀疑到信任，让贤才能够发挥自己的作用。项羽和范增之间产生间隙，就是陈平的计谋。而项羽则相反，亚父之才，他不能接纳良言，鸿门宴妇人之仁放走刘邦，放虎归山，被离间计挑唆，与范增君臣离心，失去左膀右臂。
刘邦虚心接受谏言，采用许多军士的建议，比较有成果的列举三条：最初处于劣势状态下，采用韩信之计，分散项羽兵力，逐步瓦解，为后来的发展做了铺垫。大战关键时期，还采用了上文提到的陈平之计，使项羽无良将，再到后来项羽濒临战败，采用张良之计，四面楚歌，给他来了最后一击。如此可见用人方面刘邦的压制性优势。
反观项羽，他的身边不是没有人才，他刚愎自用的性格使他留不住人，听不进劝。令人深思且有讽刺意义的是，出身贫贱的韩信在投奔项羽后，范增屡屡举荐，项羽认为他出身低微不予中用，给他封了一个执戟郎官的低位职务。韩信曾向项羽上书献策，立意深远，出语不凡，然而却被项羽信手撕碎，还要降罪。幸亏项伯劝导才得以免罪。张良在项伯处见到此文后，颇感震惊，认为此人有潘溪子牙，莘野伊尹之才，实乃天下奇士，应属大将之才，正是刘邦所急需统帅大军的将才。
有部分原因，韩信曾受胯下之辱，站在项羽这一边，他力拔山兮，出身高贵，自然是瞧不上的。再看刘邦用人，不择出身，只凭能力。张良是贵族，萧何是小吏，陈平是游士，樊哙是屠夫，灌婴是布贩，娄敬是车夫，这些人皆为他所用，是为取胜重要原因。
从上面的分析，楚汉之争的结局，其实从很早就能窥看出来，项羽虽赢在起点之上，但其个性导致了最终的失败，虽然乌江自刎，但那种英雄气概，为千百年流传。刘邦的出身并没有限制自己的人生，建立汉朝，也为汉之盛世写下伏笔。此二人，一为枭雄，一为奸雄，都是曾在历史上掀起惊涛骇浪之人。不论结局的成败，以史为镜，反观自己，他们身上都是值得学习的之处，读史的目的也正是于此。
