二战中的冲锋枪为啥能比步枪还便宜？

经常看到有人说二战时候的司登冲锋枪由于极简的设计，只需要9美元一把。估摸不少人对二战时的武器价格有疑惑，既然能自动射击的冲锋枪只要9美元，那步枪的价格是多少？狗子这篇和大家随便扯扯冲锋枪和步枪的成本问题。

司登确实算是二战时期最便宜的冲锋枪，但按照英文资料的说法，其实它的成本是10美元...好吧，其实9和10也没多大区别，按照通货膨胀率来算，大概是现代140美元左右。另一款非常便宜的冲锋枪是美帝的M3黄油枪，当年的成本大约是15美元，加上通胀之后，大概是现代215美元。而当时的步枪什么价？

Kar98K：28美元

M1加兰德：31美元

李恩菲尔德：25美元

那么问题来了，步枪为啥比冲锋枪贵。尤其是栓动的步枪都比冲锋枪贵，连发的还比不上上手动的复杂？

没错，就结构和材料而言，步枪就是比冲锋枪成本更高。

首先，冲锋枪所发射的手枪弹产生的动能往往只是步枪弹的六分之一左右，按照牛顿第三定律，冲锋枪子弹施加给枪机的反向力也同样只有步枪弹的六分之一。这就给了冲锋枪自动射击一个前提条件——可以采用简单的自由枪机来实现惯性闭锁。

但步枪多用转栓式闭锁才能扛得住步枪弹强大的反作用力，这倒不是说不能使用自由枪机，而是步枪弹如果使用这种原理，枪机得做的非常重，否则的话会提前开锁，导致弹壳以及火药燃气直接糊膛，然后喷射手一脸。而转栓式闭锁得有带闭锁凸榫的机头，得有节套来卡住榫头。结构比自由枪机复杂，成本自然也就上去了。

再者，因为自由枪机就靠那坨枪机承压，所以冲锋枪的机匣几乎没啥压力，因此咱们看到二战时候大多冲锋枪都用冲压机匣。冲压设备虽然贵，但批量生产的时候无论是工时还是成本都很划算。反过来看步枪闭锁时候得搭在机匣或者节套上，这些承压件得是铣削加工，冲压的强度完全hold不住，而铣削的成本可是比冲压高的多。

还有枪管，冲锋枪是近距离作战武器，压根用不着那么长的枪管。而枪管又是一把枪最昂贵的部件之一，比方司登的枪管只有20cm，而李恩菲尔德有64cm，这是差距。司登枪管只有两条膛线，李恩菲尔德有五条膛线，虽然当年普遍都用多点拉销法一次性拉出多条膛线，但膛线数量越少，拉起来阻力越小，加工起来也越快。冲锋枪在枪管上也能省下不少成本。

还有一眼就能看出来的，比方步枪的木制枪身和枪托，司登就只有冲压件焊接件，连枪托都那么没诚意。那会冲锋枪的照门就是很简单的一个缺口或者觇孔，而步枪得有一套表尺。冲锋枪的精度不是那么有所谓，扳机扣发力、枪管细节这些影响精度的东西在验收时也不是太讲究，但步枪的验收精度比冲锋枪的严格的多。

最后顺便谈谈手枪，二战时候的M1911成本是15美元，和M3黄油枪一样。别看它个子小，用料省，但实际上结构比M3要复杂。因为手枪的尺寸限制，不可能像冲锋枪一样装一个很大很重的自由枪机（套筒），因此对于.45ACP、9mm帕弹这种军规手枪弹而言，得用刚性闭锁的枪管短后坐原理，它可比自由枪机复杂多了。再者，手枪尺寸小，不像冲锋枪有那么大的空间冗余，因此零件加工方面得比冲锋枪讲究细节，所以比冲锋枪略贵。当然...FP45这种没膛线，单打一，全身冲压的货只值2.1美元，但最好别把他当正儿八经的手枪看。