论美国之左祸

（本文是跟北京同乡的微信讨论的记录，为保持原汁原味，虽然做了改动，仍然带有口语色彩，见谅）

听说KFC（肯德基家乡鸡）要改logo，因为其创始人山德士上校(1890-1980)是racist（种族主义者）。KFC起源于Kentucky州，南方、西部，而在当时的那个时代，所有的当地人都是racists。还有人说林肯也是歧视黑人的，这可能确实是真的。而华盛顿本人也是蓄奴的。那么，推翻了李将军像，是不是林肯纪念堂也得拆了，华盛顿的像是不是也得弄了，美国首都别叫华盛顿了，叫马丁-路德-金算了。

某些人总是以搞运动 -- 而且是搞的激化 -- 来看待政治。他们达到了一个目标之后会说：“ 咱们的下一个目标是什么？”他总是有“下一个目标”，他总是没法儿消停！我觉得这个是最可怕的，无论是美国政治还是中国政治。为什么可怕？毛泽东时代，“从胜利走向胜利”，他就是永远的没够，永远的折腾，永远的批斗，一直达到文革高潮。

我对这个国家（美国）的看法是悲观的。我觉得大家还是应该看着中国，给自己留一个后路，到这个国家（美国）变得不堪的时候。那天我跟北京同乡大哥说，现在的美国是君士坦丁时代的罗马帝国。君士坦丁是后期罗马的大帝，是他接受了基督教。他那个时候是罗马帝国后期，罗马帝国仍然是数一数二、世界老大、最强的，但是已经是处在下坡路上。

那你可能会说，美国的彻底衰落是不是还得有一二百年？那不一定，因为现代社会，什么东西都发展得太快了。因为人类改变世界的能力增强了。所以呢，（美国华人）留个后路，留个后手完了。

我们不禁要问，下一步是不是把US dollar都废除，上头是不是有华盛顿头像？上头还印着“In God We Trust"（我们相信上帝），这也得改，涉嫌宗教歧视？可叹啊，曾经的上帝和圣经是团结各方的力量，现在虽然有了互联网，但似乎目前人们正处在历史上思想最不统一，最不团结的时期。虽然有互联网，但是真正感兴趣别人想法和原因的人并没有变多，大部分人不过是选择性的关注自己愿意相信的信息而已。是不是可以说互联网让人更加疏远了？好比说，没有微信的时候，我们平时周围接触白人、老印什么的；现在有了微信，咱们天天跟微信上说北京话，连英文都懒得说了。对于跟老印交流都没兴趣了，觉得不如跟北京同乡聊微信。可以说我们更加可以选择自己的信息环境了。

微信一开始的时候大家都特别激动，一传十、十传百的找到好多自己原来找不到的朋友。后来慢慢的，群越来越越大，到最后说的都是很空洞的东西，慢慢儿地就分成一些小群。我觉得这个事儿是很说明问题的：人并不关心别人在说什么，或者为什么说很多事情，只是觉得寂寞。

还有，过去获得信息的源头比较单一。中国尤其如此。美国也是，报纸、广播、电视。先有报纸，然后是广播，然后是电视。相对来说还是来源少。大伙儿听到的东西都差不多，成长背景也差不多，比如说都是信教什么的，所以不会有太大的分歧。现在的情况是彻底不一样了。

我觉得支撑任何一个帝国的都有一个官方的，predominant（支配地位的）的思想体系、ideology（意识形态）、宗教、ism（主义）。哪个帝国是“多元化”的？即使再“多元化”也离不开这一个统一官方意识形态。就美国而言，它这套体系在逐渐地崩解，无以为立，这跟基督教的衰落是有直接关系的。

本人是基督教专家，就我的研究来说，基督教不太懂得“圆融”。通融？没有。改革？挺不容易的。历史上的改革带来的是战争，数百年的战争。

为什么保守派叫“保”、“守”派？他是守势的，平时不主动惹事儿。他的对立面叫做激进派，或者progressive（进步主义者），而他是要progress的（英文的progress除了进步，还有进展、进取的意思）。他不可能安住，不可能“保”、不可能“守”，而必须得去得陇望蜀、得寸进尺、举一反三。他以这种运动的方式对待政治，把人看做是敌人，这本身就是恶的。

这里有一个问题就是我们是否宽容“不宽容”？人不应该宽容不宽容：它都不宽容你，你干嘛宽容他？但是很多人给绕到里头以后，标榜自己宽容，实际上给了不宽容的人机会。Progressive人士有没有说：OK，这是我们的目标，我们达到了终极目标以后，就变成保守派，好好呵护、保护咱们实现的这个理想的状态，咱们就满足了？没有啊，他们是说人类要“不断的进步”，要不断的挑出事儿来，甚至没事儿的时候他也找点儿事儿，比如“全球变暖”之类。最后的结果，不就走向极左吗？“无产阶级专政下继续革命”，最后怎么样了？浩劫！浩劫之后，大家可能会从极左转向极右，象中国似的，中国现在有点儿精英政治，有点儿右，形左实右。人类就是这样不长记性的。这都是有前车之鉴的。我觉得有些事儿，不能在情绪之下讨论。非得你对我错，或者我对你错？我现在还是想搞一个沙龙，让大家能去平心静气地讨论，而不是为了争谁对谁错，或者谁更聪明，谁更睿智，谁的自尊心必须得到满足，那就没意思了。

现在人们空说多元化，而忘记了“统一思想”有它的稳定社会的意义。我现在觉得基督教就是起到这么一个定海神针的作用，且不说它的教义如何如何。这有点儿像Butler小说写的那样。

转自英国哲学家罗素的讲演《我为什么不是一个基督徒》

“这个国家一切的道德准则都是同这一神话联系在一起的”。而基督教的两个趋势令人担忧，一个是decline（衰落）的速度加快，在年轻人中间变成了少数，而且越来越少。一个是内部四分五裂，缺乏凝聚力，他们互相还掐呢，还没个统一思想呢。那头儿天主教上台讲话，底下福音派就起哄。

现在美国是形右实左，中国是形左实右。媒体不负责任，抱怨、求关注、争粉丝、不上税还吃好饭！

为什么一个共同的信仰比如基督教如此重要 -- 在于在人们心中的，对这个国家的归属感。当80%的人民是虔诚的同一宗教的信徒的时候，他们觉得这个国家是我的家，也是你的家，咱们好好看护它，大家是这个心理。反之，如果大家没有了统一的信仰跟价值观，他们没有这份儿呵护国家之心，不觉得这是我的家，他们就会“砸场子”。为什么那些打砸抢烧的人不心疼，为什么，为什么？谁也不会打砸抢烧自己家，不是吗？他们这么做，是没把美国当成自己的家，这后面的心态是非常可怕的。

而且，当共同的价值观崩解的时候，如ling博士说的，其实什么就都没了：法官按自己的信念解释法律，政客也公开以自己的信念强奸规则，媒体，甭说了。。。

美国东岸京籍科学家ling的分析

比方说，基督教特别是新教的重要价值观是勤奋和俭朴。如果这个价值观没有了，都觉得吃福利光荣。。。说句不好听的，我修佛跟白人混的多，佛教的白人就有这样的，我上师还批评过他们。说到美国立国的清教徒文化，我来说说长老会，就是Presbyterian Church。它可以说是清教徒文化的具体体现（所谓清教主义，是欧陆特别是荷兰、法国、德国、瑞士的加尔文主义影响英国的结果）。我当年总结长老会的价值观有五个：虔诚、勤奋、俭朴、诚实、克制。你们看这五个价值是否跟传统美国白人的性格接近？你当然可以说，难道这些价值观是基督教垄断的吗？难道没了基督教人们就不能有这些价值观了吗？这些废话我也会说，问题在于。你tear down（毁灭）一个“价值体系”，你需要重建另一个价值体系，这些价值才能重新确立稳当。也许您是高大上知识分子，你无所谓，你有现成的属于自己的价值体系，但是我说的是“大数据”。知识分子别老拿自己举例，你毕竟未必接地气。党tore down了儒家的道德体系，结果如何？对不对，大实话。谈政治，不懂得人首先是文化的人（person of culture），只能是空谈，问题是这样的人太多，满街筒子都是。脱离了文化谈政治，希图某种制度，民主，自由，能造成万事大吉。他们没看到，共同的价值观是多么的重要，是最根本的东西。而制度不仅是人定的，也是人执行的，而人无论制定还是执行，都可以玩儿弹性。

美国人本来就不是依赖血统和地域结合起来的。不是说咱都日尔曼人，不是说咱都来自英格兰。把美国人捏一块儿的是共同的价值观。价值观乱了，美国必乱！看看中国，苏联，柬埔寨，即使是亲生父子、乡里乡亲，又如何，文革一到，政治正确一来。。。更何况美国这儿本来没有亚欧民族国家的血统、亲情和乡土纽带！！！杀，也许还远，不过互联网时代不好说。但是这种分裂和混乱的情况会持续加剧，我担心咱们孩子们继承的美国比现在更糟。你看日本，为什么老龄少子，经济衰退，但仍然大体上保持稳定安乐？共同的价值观！勤奋俭朴谦逊节约。现代国家的实质，是一个想象的共同体。需要一种精神上的凝聚力，或者是宗教，文化，语言，民族，否则就会解体。

以前提过的美国决策缓慢，行政效率低下跟这个问题也是相关的 。。。大家伙儿同心同德，价值取向差不多，凡事争议少（美国直到世纪之交还是吧）。反之，你政府办事要考虑这个，操心那个，瞎菜，什么都不干是最好，谁也不得罪。人们空谈民主决策，没注意简单的算数问题吗？如果100个人只有一个意见，肯定决策和执行快；反之，100个人有十个意见，就麻烦了。这跟是不是民主决策没关系。

以前说，中国非得走西方老路（比如污染），现在看，美国是否要走中国老路？别信誓旦旦满怀信心说不会，65年的人们也不知道第二年发生什么。钱钟书公母俩说，党来了，我们不怵，好歹有书看就行。完了呢？哈！中国没有“七八年再来一次”，因为十年浩劫，浩劫啊，搁哪个民族也受不了了，免疫了。