评朱振彪案

路见不平拔刀相助，可这位拔刀大侠，却有误伤自身之危。

今年1月，河南唐山滦南县发生一起交通事故，肇事者张永焕逃逸，路人朱振彪紧追不放。张某在穿越铁轨时，被飞奔而来的火车撞击身亡。张某的儿子张殿凯，一纸诉状将追人者朱振彪告上法庭，认为正因朱某的追赶，才导致其父死亡，就此要求赔偿各项费用六十多万元。滦南县法院受理此案，并在12月1日给朱振彪发出了《应诉通知书》。朱振彪纳了闷：自己见义勇为，怎么就成了被告？

这件事，很容易让人想起八年前一桩旧案。重庆学生万鑫见一名老太摔倒，上前搀扶，老太的家人却诬赖万鑫碰倒老人，要求赔偿。折腾了一年后，法庭终于还万鑫以清白，但这件事，却极大损害了全社会助人为乐的良好风气，随后不时有老人摔倒无人敢上前搀扶的事见诸报端，网上相关段子更是满天飞。

朱振彪，会不会是另一个“万鑫”？

肇事逃逸者的儿子状告朱振彪，理由是否成立？法院决定受理张家的诉状，出于什么考虑？法理和情理，能否通融，抑或只能法不容情？法律讲求公平公正，是否也需兼顾社会影响？

因为案件仍在审理中，更多细节尚未公开，现在下任何论断，都难免武断。如果朱振彪在追赶肇事逃逸者张某的过程中，确有过激或其他不当行为，“见义勇为”的理由，只怕不能成为朱振彪逃避法律制裁的挡箭牌。

这种情况，有先例可循。2014年，浙江绍兴三个年轻人见义勇为，在越城区越都商城抓住一个小偷，因为小偷威胁报复，三人气不过，往小偷胸口踢了几脚，导致小偷左侧气胸，右肺挫伤，被定为轻二度伤残。虽然商城11家商户联名为三个年轻人求情，公安机关还是对三名年轻人采取了取保候审的强制措施。

法律，是保护人民的盾牌，它让人敬畏，也因为它是遏制恶行和恶性的有效手段。社会运行依靠的是法律，即所谓法治，而不是依赖约定俗成的风俗习惯，更不依赖某个人或者某个小团体的意志，即人治。既然要保障社会按照既有规则运行，就需要对破坏规则的行为作出惩罚。惩恶，靠的是法律对坏人的制裁；扬善，靠的是法律对好人的保护。

回到本文提及的朱振彪一案，法律既要对张永焕的肇事逃逸行为作出惩罚，也要对他作为一名公民所享有的权利进行保护；同理，法律既要对朱振彪见义勇为的义举及由此招致的后果进行保护，也要对他见义勇为过程中可能存在的不合法行为作出处罚。这才叫法律面前人人平等。

但是，同样还有句话，叫公道自在人心。法律在维护公平正义之时，同样要维护老百姓心中的公道。