面对疫情爆发，需要有参照物吗？

昨天我讨论了“新西兰关门，是早还是晚？”的问题。我横向参照了新西兰、澳大利亚与意大利的数据，对比了从第一例确诊到lockdown的回溯天数，以及lockdown时的感染人数占比，得出新西兰的此次lockdown或者shutdown border这件事并不滞后的结论，而@michaellv则提出在面对疫情这类事件的时候不能有参照物。

这让我想起了Cynefin Framework。

Cynefin Framwork是一个帮助领导者做决策的思维工具，将情形根据不确定程度划分为四个层次：Simple,Complicated, Complex,以及 Chaotic.对每一种不同层次的处境，需要有不同的决策思维，不然就容易犯错误。

Simple情形：这类问题就是有明确的方向性，因果关系很明确，属于“知道自己知道”。例如开车去超市购物。

Complicated情形：开始变得复杂，超出了你的知识范围，需要专业人士的帮助，属于”知道自己不知道”，例如车坏了你修不了，你得去找专业技师来修。

Complex情形：事情的不确定因素愈发增加，甚至可能找不到因果关系，如果说complicated情形是一辆复杂的法拉利跑车，那么complex情形讨论的就是一座Amazon雨林，没有人知道那个微小的变动会如何影响全局的发展。

Chaotic情形：混乱的事态急速发展，去探寻事物的因果关系已经变得不必要或者根本不可能。

此次Covid-19的爆发就属于此类chaotic情形。

在一片混乱中，决策者的首要工作并不是寻找原因，而是先及时止损。

领导层必须及时行动以建立秩序，然后再从相对稳定中感知那些未知，从而将这种chaos转变为complexity。此时自上而下的通知和执行至关重要，因为没有时间再去倾听所有人的意见。

在面对疫情时，中国的表现十分可圈可点，无论是积极的硬核封城，还是联防联控，无论是雷神火神，还是方舱医院，都为世界所称道并归结为体制优势。的确，在面对这种Chaotic的混乱情景，我们需要强有力的体系，从上而下的管理来确保集中力量办大事。

对于新西兰来说，疫情的不确定性也在不断增加。

从最开始的simple，直接对中国实行travel ban试图从第一因果关系上掐断来源，到后来出现第一例确诊的complicated情形，由卫生部专业人士来负责发声和管理，再发展至后来的complex，因为因果关系和传播途径更加扑朔迷离，直接关闭边境并宣布了4级响应预案。

值得注意的是，当局并没有直接宣布跳至最高4级，而是先进入2级，给予各种组织机构和社区足够的响应时间以及回馈机会，关注舆论声音，不断更新迭代来加强管控。事态一直发展到出现本土社区传播，正是进入Chaotic场景，于是当局也史无前例的宣布48小时后进入Level 4并全国lockdown，并出台了一系列财政、商业扶持及后勤服务计划，这一举措全国人民普遍持支持态度，本地媒体Stuff的民调显示，3月以来，当局的支持率不断走高。

这说明了面对混乱的局势时，人们需要一个强有力的领导，一个有高执行力的体系。一个快速而良好的决定好过一个迟来的最佳决定。

回到开头的参照物问题，在面对simple和complicated等有明确因果关系的场景时，参照物是重要的，而在不确定性和复杂程度愈发提高的后两者场景之中，一味地对标参照物只能让自己陷入被动和墨守成规之中。

面对高度的不确定性，我们需要的是果断的决策和突破常规的思维方式。

最后，感谢@michaellv指出，得已有机会将此次事件进一步梳理并加深了对决策框架的认识。