无法言喻的无力感 - 《无人知晓》观后
是枝裕和的片子看了不少部，这是唯一一部，看了有种无法言喻的无力感，又像有块石头压着胸口，闷。
事实永远比电影更残酷
虽然影片中几个孩子的悲惨命运让人叹息，但是事实却永远比电影更加残酷。
下面是维基百科上的日本巢鸭儿童遗弃事件详情：
1979年、长男父亲失踪。
1981年、长女（第二子）诞生。
1984年、次男（第三子）诞生、不久之后死亡。
1985年、次女（第四子）诞生。
1986年、三女（第五子）诞生。
1987年秋、母亲抛弃家庭，不定时汇钱给长男，也会偶尔约长男到麦当劳，问问孩子们的近况。
4月、三女（2歳）被长男的朋友殴打致死。
7月17日、巣鸭警察署发现长男（推定14歳～15歳）、长女（7歳）、次女（3歳）、白骨化次男遗体。
瘦弱的长女跟次女由保护中心照顾。
事件后、长女与次女由母亲扶养。
是枝裕和还是对事件进行了艺术化处理，在黑暗中加入了些许阳光与温情。让长子还存有着一丝良善，比如不愿参与偷窃，再比如带着妹妹的遗体去成田机场，完成妹妹的遗愿。其实真实事件中，2岁的三女被殴打致死时，长子亦有参与。
其实，这种类似事件在我国同样有所发生。比如下面的2013年南京女童饿死事件：
2013年南京女童饿死事件发生在南京市江宁区麒麟街道泉水新村24幢二单元503室，2013年6月21日9时[1]，江宁区公安分局麒麟派出所的民警在走访过程中，发现辖区居民乐燕的两个年幼的女儿死于家中，尸体已经风干。当天下午，乐燕被抓获归案，江宁警方以涉嫌故意杀人对她进行刑事拘留。
饿死的两名女童，分别是2岁的李梦雪和1岁的李彤（较早报道称李梦红）。乐燕最后一次离家，自四月下旬至六月下旬，在附近地区吸毒、玩乐，时间长达两个月之久，家中仅留少量食物，并将门窗封死。她自称缺乏意志力回家，既不去朋友处取回丢失的钥匙，又不敢找锁匠开门，因为仍拖欠锁匠欠款。但是曾数次向民警领取救济款。事后经调查，乐燕受亲人及社区资助5000元中，3000元用于自己吸毒抽烟打游戏，1000元用于自己买衣服，只有1000元用于给孩子身上。
这些问题家庭给孩子带来的是毁灭性的打击和无尽的伤痛。这可能也是是枝裕和的电影总把镜头对准这些家庭的原因所在吧。他仿佛总想去探索、追问，如何拯救这些问题家庭中的下一代？
在《小偷家族》中，是枝裕和甚至虚构了一个没有任何血缘关系的特殊家庭，即使没有血缘，有爱，就能胜过冰冷无爱的原生家庭。
家庭是价值观传承的主要场所
其实，仔细深究起来，《无人知晓》特意表露的那份温情，是说不太通的。至少没有事实来的合情合理。
因为孩子们是一张白纸，其人生价值观的构建，主要的场所就是家庭。不负责任的父母，言传身教出来的不会是德智体美劳俱佳的五好少年。
有抛弃孩子们独自离去的母亲，怎么可能指望长子很好的保护好弟弟妹妹们？
更大的可能，还是孩子们有样学样，没有太多的责任感。
这就再次回到了是枝裕和想探讨的那个问题，这样的问题家庭，孩子们的价值观构建、教育如何处理？靠政府和社会？换监护人？值得令人深思。
不过不管怎么说，学校的教育也是价值观传承的重要一环，善之根，良之源，总要有一个出处，家庭环境不能提供，只能靠学校来补上这一棵了。如果不能接收教育，那也只能听天由命了。
细节刻画和叙事
最后再说说电影的细节描述和叙事吧。
是枝裕和是细节刻画的高手。虽然片子云淡风轻，不经意的一个细节，就让影片的韵味增色不少。
随便说两处吧。孩子们出去玩耍时，在一片水泥地和下水隔栅的缝隙中发现了一些小花，决定把种子采下来，拿回家里种。
其实这些花，没有幸运的落在肥沃的土地上，相反却落在了不易生长的水泥地上，恰好比拟了这些可爱的孩子们，落在了不幸的家庭里。孩子们只好自己养育自己了。
再比如，孩子们日子窘迫时，用剩的蜡笔头，明和茂没钱剪，疯长的头发，还有明随着时间推演，破掉边的T恤，脏掉的球鞋。
还有就是那个装妹妹小雪的皮箱，小雪皮箱来到新居，离开这个世界还是那个皮箱，令人唏嘘。
其实叙事上比较简单，线性叙事，没有太多花头，估计是想主要表现事件的真实性，有一种纪实的感觉吧。
