诸子百家时代，为什么是中国历史上最产思想的时代？

中华历史上下五千年，但最产思想的时代，却是诸子百家时代。

那个时代大师崛起，儒、道、墨等诸子群起，百家争鸣，百花齐放；然而两千多年过去，直至北洋民国时期，才又出现了近百位生产思想的人文大师。

---

那样的时代离我们已经太远。

为复兴中华，今天我们甚至已经打出了“增强民族自信”的大旗，思想大家却非常鲜有。人们不仅反思，为什么那样的时代反而最产思想？

这个问题，各位学者专家已经努力作出过各种解释，然而都不太让人满意。

马克思说

按马克思主义的“经济基础决定上层建筑”，我们今天的物资条件显然要比他们的时代更丰富，理应我们的思想产出比他们更丰富。

然而并没有，所以马克思错了，按照生物的能量代谢理论，经济基础只是为上层建筑提供最基本的供能。

动荡说

有人说那样的时代是因为社会动荡甚至动乱，关于这一点，国学大师易中天老师已经反驳过了，纯粹属于无稽之谈，我就不做赘述了。

社会急变说

这种说就是，那时的社会急剧变化，许多问题亟待解决，为了解决这些问题，为于是就产生了各种思想流派，士子们著书讲学，互相论战，出现了学术上的繁荣景象。

按照这种说法，当年沙俄转变为苏联也是急剧变化的时代，结果怎样？呵呵了。

社会过渡转型说

这种说法比上面说法稍微上了一个层次，但是内涵也差不多：他们认为最根本原因是由于社会大变革时代为各个阶级、集团的思想家们发表自己的主张、争鸣提供了历史舞台。

这条理由显然也说不通，理由同上。

---

既然都说不通，那什么才合理？

愚以为，盛产思想的时代都有以下特点：

普世智慧的觉醒、权力的平衡、追随者的虔诚和社会的宽容

无论是诸子时代还是北洋民国时代，权力相对是比较平衡的，权力之间自然地互相制约。

诸子时代本身由于各个国军权力相差不大，甚至和天子权力差不多，而且由于都是贵族，比较要脸，像不喜欢一个人的思想和学说就直接杀掉人家的事情，大多数国君都干不出来———最多也就是驱逐。

不仅如此，由于各国都在谋出路，思想家们大受欢迎。这些思想家来自各个阶层，大都不是出身权贵，甚至有社会底层的———比如百里奚，可以自由走动。那时候各国之间的交流是非常频繁的，不仅孔子，就连国君都因为做质子或者流亡到处走动，所以思想的碰撞非常剧烈。

由于接触到的信息面足够多，公众也有足够的判断力和选择权，靠单方面煽动他们去诛杀思想家比较难。

这种大范围智慧的觉醒，导致“你得努力耕地，努力卖粮食，卖了粮食然后努力盖房子娶媳妇”像这样营销和制造饥饿的思想受众有限；每种思想家们也都有自己忠实的追随者，他们信并且行。

这就是那个时代思想大复兴的真相，西方的文艺复兴也是如此。