嗨，领导，别拿我当傻子行吗？

可以说很真实了

近来，听朋友讲，公司有新上位者想要改革。

“你知道吗？我们那儿新来了个副主管，挺年轻的，一上来就搞了很多动作。私下里听他说，老板早就对主管不满意了，觉得主管带这个团队有点死气沉沉的。因为老板经常夸他有创造力，所以他做了副主管，觉得有义务改变这一切。”

听他这么一说，我脑海中浮现出一个青春活力有干劲的小伙儿。

但后来朋友画风一转，令我措手不及。

“那个XX，还想着代替主管呢。”

虽然具体情况不得而知，但从朋友口中，我隐约明白了，这个小伙是想要改革。

以前学历史的时候，老师讲过一句话让我非常深刻：所有自下而上的改革能不能成功不说，反正改革者一定是没有好下场的。

这句话的意思就是说，除非你是某个团队或国家的最高统治者，否则就不要轻易改革。因为最后不论改革成功与否，你都不可避免的动了某些既得利益者的奶酪，结局自然是好不了的。

远的比如商鞅，近的比如朱总理。

改革本身就是一件牵一发动全身的事儿，即便是最高统治者也不见得能成。

然而这又是一个悖论，可以很不负责的讲，很多改革的目的，出发点都是好的，都是为了打破旧有的、不利于现在发展的规则。

既然出发点是好的，那为什么总是改革不下去呢？

根据我有限的人生经历，我发现如果是一个人的话，他在面对选择的时候，排除所有其他因素，一定会选择最优解。

比如吃饭，我想吃川菜，那么我就去吃。

但若是一群人的话，最后的决定一定不是最优解，而是综合各方面意见所达成的某种平衡。

又比如吃饭，我想吃粤菜，你想吃川菜，他又想吃豫菜，最后决定吃的一定是火锅这类和以上菜系完全不相关的食物。

人们会让步，但前提对方也需要让步，这是一种我得不到，也不能让你得到的怪异心理。

当然，这里说的并不是朋友或是恋人这类的亲密关系，而是职场上的同事关系。我和孙老师吃饭从来都是，她想吃什么，我就想吃什么，反正她爱吃的我一定也很喜欢。

与其说这是一种平衡，倒不如说是和稀泥、不作为、圆滑，这类词反倒是更加贴切，但这种平衡也有好处，那就是可以保持相对的平静。

没有人喜欢折腾，但改革者喜欢。

改革就是打破平静。

改革从来都是大刀阔斧的，小打小闹什么都改变不了，反而会把自身搭进去，闹一个“瞎折腾”的评语。

因此人一旦开始改革，就没有回头路，要么你死，要么我死，是非此即彼的。

但是一个相对平衡的环境，一定是经过了很长时间的磨合才达成的，这些人享受着这种安逸，一旦有人企图用千钧之力来打破这种平静，一定会遭到反对的。

比如说朋友的主管，难道他不知道团队死气沉沉的吗？

难道他就一点都不知道老板觉得他做事刻板吗？

我上学的时候也是充满热血的，面对不平之事也想要尽自己微薄之力去做一些改变。高中时期我是班委，当时班级里确实有一些不正之风，于是我便和宿舍好友谈及自己的一些想法。

好友最突出的优点便是聪明，活的十分透彻，他没有反驳我，而是问了我一个问题。

“你前方100米有个红灯，有人走的比你快，他走到红灯面前停了下来。过了一会儿你也到了红灯面前，你会怎么做？”

这意思就很明白了，但我还是头铁，按照自己的想法做了这件事，最后发现什么都改变不了。

因为这个“红灯”我打算是把它推翻的，但后来发现，这根本就是个难以逾越的天堑，因为它就是人本身。

你要改革，就要推翻旧有的规则，而这些规则是人制定的，因此你的对立面不是规则，而是人。

改革到最后，是人和人的争斗。

小到一个团队，大到一个国家，每个人的想法都不一样，所诉求的利益也不尽相同。有人求财，有人求名，想要把人聚在一起，给他们想要的东西就可以了，这种关系很冰冷，但最有效。什么理想啊，抱负啊，都是虚的，会随着时间而改变，但利益永远不会。

想要改革，可以的，拿更大的利益让这群人跟着你走。

但如果你改革的目的不是为了所有人，而是为了你自己，这就已经为改革失败埋下了伏笔。

这就是我高中改革失败后的收获，我没有能力给他们更大的利益，唯有的就是希望这个班级越来越好。

后来进入社会后，也有过类似的行为，但最后觉得没意思，因此现在看到一些事情，就是笑笑，也不想过多的参与。

在职场中厮杀的人没有傻白甜，你要真想做点事情，就好好做，有蛋糕一起吃，如果将他人当做上位的垫脚石，最后爬的多高，就摔得越痛。

其实我还蛮期待这件事的后续发展的。