对抨击的反击

月初，在微信读书App上读完了周岭的《认知觉醒》，所获良多。对我产生触动的内容都做了划线标注，期待未来的写作中作为参考或在生活中身体力行。其中不乏一些疑惑之处，或勾起我的联想，或产生新的疑问，我均将想法记录下来，与书友交流。

前两天，微信读书App上传来了新信息，有人回复了我的一条想法。我打开一看，是一段反驳我的观点的话，言辞激烈，颇有波涛汹涌、气吞山河之势，将我淋得有如落汤鸡一般。对方完全扭曲了我的意思，是可忍孰不可忍，我要在这篇小文中耐心解释一番，期望对方可以鸣金收兵，止戈散马。

原文：

因为必胜客餐厅里有两个人的位置，而肯德基餐厅里有一个人的位置，我们的目的是休息，而不是三个人在一起休息，当时竟被这个思维定式给束缚了。

我的评论：

也许男女人的差别就在于此？女人会考虑到一家人和睦相处，总是会在一起渡过难关，比较感性。男人一般会考虑目的性更多一些，更理智更功利一些

然后是我和另一个人的探讨，对方在最后进行了第一次抨击：

然后就是对方的评论，中间夹了另一个人的评论：

看到了对方的留言，我先是震惊，后是沉默。震惊的是，我的评论让对方联想到两性的攻击性和犯罪率上来了，这不是我的初衷啊！沉默的是，或许我说的真的不对或是不准确，身边也没有可以反驳的例子。于是，我特意翻开了《社会心理学》第8版以及李尚龙写的《你没有退路，才有出路》这两本书。

“社会心理学是一门研究我们周围情境的力量的科学，尤其关注我们是如何看待他人，如何影响他人的。”

在第5章“基因、文化和性别”中，对于社会支配性的一节中是这样说的。想象两个人，一个人“喜欢冒险，独裁，粗心，控制欲强，坚强，独立，强壮”，另一个人“感情丰富，依赖性强，爱幻想，情绪化，服从，弱小”。那么你认为哪一个人是男人，哪一个是女人呢？我想大多数人的观点都是前者男性，后者女性。这代表了大多数人对男女性的印象。当然不能排除个别男人和女人与此相反，但大多数男女性应该是符合这种特征的。

在阐述社会关系一节，文中说“女性具有更强的理解他人情绪的能力。女性更善于发觉他人的情绪线索”，这也是我为什么会说“女人会考虑到一家人和睦相处，总是会在一起渡过难关，比较感性”。因为女性比男性更能理解他人的情绪，所以对待家庭问题上，会比男性更擅长一些。

文中又说“男性在谈话时常常关注任务以及与大群体的关系，而女性则更多关注个人关系”，这正好印证了我说的“男人一般会考虑目的性更多一些，更理智更功利一些”。也许我用理智、感性来形容男女不太合适，用目的性、共情能力来说明会更适当一些。

上述内容比较学术，而李尚龙的《你没有退路，才有出路》通俗易懂，更容易让大家理解。这本书我主要看的是“如何正确地和异性相处”一节。书中作者给出一个观点“男人和女人的话语体系，一个注重事情本身，一个注重当下的感情需要”，注重事情本身，其实就是关注任务、目的性，注重当下的感情需要，说的不就是女性拥有更强的理解他人情绪的能力嘛。

《认知觉醒》的作者认为当时在肯德基的目的是休息，而不是三个人在一起休息。他计划下次将三个人分开，而不是在一起休息，其实体现了作者男性思维的目的性，关注了任务本身。而他的妻子怎么想的，我们不得而知，我们没有为此做调查问卷，可能不同的女人想法会不同吧。

在这件事上，第一个回复我的书友的说法，我认为还是比较恰当的。后面说到男女性沟通的问题，我们可能都没说到点上。对方和我说的是说明白一件事，而我说的是男女性沟通上的差异性。比如在《你没有退路，才有出路》作者举的几个例子（我只举其中的两个）：

1.女人说：“我们成天宅在家里，都要发霉了！”

男人立刻反击，说道：“谁说的？我们上周不是刚出去过吗？”

其实女人希望男人可以和自己出去走走，做点有意思的事。而男人只为了解决问题，有话直说。

2.女人问：“我是不是变胖了？”

男人回答：“对，确实有点胖了。”

女人问这句话，是想得到男人的赞美，而不是让她真的觉得自己胖。

当然这里指的是大多数男女性，而不是个体差异。而且随着男女性的不断接触，男性会逐渐学会照顾女性的感受，而女性也能体谅男人只讲事实的事实。所以大多数情况下，男女性要先谈恋爱，再组建家庭。谈恋爱会让男女双方变得更加成熟。

到此，对方抨击我的话语我还是不能接受。尤其是说我“把女人描述成不理智情绪化的模样”，我查看自己说过的每句话，没有一句话提到女人是不理智和情绪化的。我不知道我这篇文的做法，是不是有点目的性，而对方的抨击又有些女性的感受在内。

总之，我怀着友好的情绪，希望对方不要如她所述的那样看我。而我也谨言慎行，争取下次用更加准确的词汇和语言来描述问题。

就这样吧！