FTN征文大赛 | 从steem看“踩”、“能量条”、“齐夫定律
花了三天，我才终于弄懂了@Fountain 最新公告《引入“踩”的PoC的机制方案，征求社区意见》
的全部内容，下面把我的观点讲给你听。
感谢期间steem资深玩家 @iTVB、@yellowbird、@卖鱼的、@嘉楠 、@guitar嘶吼的悉心指导。思源将每人赠送100简书贝。
欢迎其他伙伴尤其是了解steem的作者，继续批评指正。
【 1 】关于”踩“机制
在2018.12.29公告《关于引入“踩”的机制，征求社区的意见》中，社区大多数投票者选择了最简洁的方案：
“权重相减” 如果点”赞“的权重是A，点”踩“的总权重是B，这篇文章的的总权重就是A-B。
也即是说，点赞点踩正负相抵。
关于点踩，我观察大家的顾虑主要集中在：
- 恶意互踩；
- 打击新人作者积极性。
而观察了steem的点踩情况后，我发现其实情况并没有我们想象得那么严重：
1、社区共识
Steemit社区提倡这样的共识：”踩“用来处理有害内容或者行为，而不是用来表明对某个用户或者文章的喜好。
也就是说，你的踩能量，应该用来清除灌水或不良信息，而不是用来打击别人。
同时，Steemit社区还有人提倡：你踩别人的文章时，应告诉作者你的理由。如果作者做出相应改正，你要及时撤消踩的操作。
如果在简书能够形成类似共识，用户无疑会更慎重地使用”踩“。
虽然如此，但会不会有人恶意点踩呢？下面的”个人信誉“能够限制这类行为。
2、个人信誉
steem上每个用户都有对应的“信誉值”。信誉值低的用户给信誉值高的用户点踩将不起作用。
同时，如果你被社区识别到恶意点踩，将给个人信用带来很大损失。在这样的作恶成本下，很少有人会以身犯险。如果真的有这样的人，他/她的信誉值将很快降低到无法威胁别人。
有趣的是，这个信誉值与个人的权重无关，需要通过参与平台活动逐步积累提升。
这让我联想到 @且行且影 的表达：
“用游戏来举例的话，持钻就是氪金玩家，钻就是高级装备。有装备自然有助于提升等级，但是游戏还是要花时间打的。氪金玩家只是比普通玩家更容易获取经验等级，而不是直接能买出个满级。“
虽然这对我的短期权益不利，但长期来看，这无疑是有利于社区治理的。
特别推荐大家去读 @且行且影 的 《FTN征文大赛 | 漫谈齐夫定律，踩和社区治理》，真的比我的征文好多了。
3、点踩能量
当简书实现能量条设计后，如果点踩小号消耗能量，那将带来一定机会成本。且权重越高的玩家，机会成本越大。通过币乎平台的时间来看，点踩消耗能量之后，大家用起”踩“来更加审慎。
【 2 】 “每小时分配”的机制
”每小时分配“的机制指的是：所有的文章都在发表后24小时收到结算的简书钻。
这会带来两个好处：
1、”踩“有更多时间发挥作用；
2、排行榜每小时一更新，将有更多作者、文章出现在榜单上，让现有的静态榜单更加多元。
【 3 】“能量条”的机制
根据公告“能量条”机制指的是（我知道你会晕，可以直接看下面的白话解读）：
每位简书用户都将有一个能量条，能量条有100个能量点。
用户的每一次能影响文章热度值的点“赞”或点“踩”都将消耗能量点，同时能量点会随时间逐渐恢复，直至满100点。
一个能量点能够提供的热度值=用户持钻数/50。
能量条将分为顶部，中部，底部三个部分，三个部分的能量点数和复速度各不相同：
- 顶部有50能量点，恢复速度为每小时50/24。
- 中部有30能量点，恢复速度为每小时30/24。
- 底部有20能量点，恢复速度为每小时20/24。
默认每次点“赞”或点“踩”消耗10个能量点，用户也可以自行设置自己每次行为消耗的能量点。
白话解读一下：
1、你不能再无限点赞了，每天最多点赞100个。这就避免了很多用户多号刷钻，不看文章投票，或者靠稀释自身权重骗取回赞的情况。
2、如果你点赞过于频繁，你的能量恢复就会越慢，一定程度上引导用户认真参与社区互动。
3、你可以自由控制自己每个赞的权重了。
在目前”权重均分“的机制下（我点的每篇文章获得的权重都一致），如果我读到3篇文章都很不错：一篇在我心里评100分（比如 @且行且影的征文），另一篇可以评70分（比如小学六年级续写《三体》的卜十二），最后一篇只能评50分（但这是一个新人写的公益文章，我很想支持）......
10万权重在你手里，你就是文章的策展人，你会怎么点赞?
如果你各点3个赞，那么这三篇文章得到的权重是一样的，真正值得被更多人读到的 @且行且影的征文，仍然泯然众文。显然这种机制不利于激励好文，也不利于帮好文完成分发。
而在”能量条“机制下，这样的问题就会完美解决。
你可以给不同文章分配不同权重。你鼓励中学小朋友，不影响你支持优质作者，也不影响你问候日更的朋友。你可以靠自己品位，为平台上文章收益分发做出贡献。
用一句话来说，你可以给很多作者点赞鼓励，同时不影响给真正的好文高权重支持。
【 4 】“齐夫定律”的新解
关于2018.12.14上线的齐夫定律，我的认知是在不断变化的：
《「观点」“齐夫定律”下的简书百态》 中，我的认识比较粗浅，觉得齐夫定律伤害了大家的创作热情，在这种规则下，难以开展社区活动；
《「观点」与@且行且影关于齐夫定律、踩、社区治理的探讨》中，我的认识相对深入，但仍然坚持认为齐夫定律伤害了创作者的”确定性“，并没有发现它有哪些特别的优势。
细读steem白皮书后，我发现steem也应用了齐夫定律作为增加代币的分配机制，并提出了采取这种模式的原因：提升创作者预期价值。
（以下内容来自steem白皮书）这种情况的经济效果类似于彩票。人们高估了他们获得选票的可能性，从而比他们获得奖励的预期价值做更多的工作，最大限度地提高了为社区服务的工作总量。“每个人都中奖”事实起到与赌场用来让人们持续赌博相同的心理作用。换句话说，小额奖励有助于强化可能获得更大回报的想法。
因此，从这一点上来看，收益”确定性“并不是steem、简书想要追求的目标。
借助齐夫定律的分配模式，提高创作者贡献意愿，是齐夫定律的一个优点。
如果你对比一下这次FTN征文，会发现这种解释挺有道理。
同时 @且行且影 提出了一个齐夫定律的另一个优势：便于文章结算。
”由于齐夫定律的特性，不增加新文章的话，对应每个排名的文章收益是可以事先算好的。按照这个思路来做的话，我觉得一分钟结算一次都是有可能实现的，也为将来上链做好了准备。“
【 5 】写在最后
可以说我在本文中的大多数观点，和我留言在：《引入“踩”的PoC的机制方案，征求社区意见》 评论区的观点差别很大。
我不打算删除那条留言。
我希望你通过我认识变化的过程(比如我对于齐夫定律的认识)，获得一些启示。
我们需要批判，更需要探索，并不断收获更加多元、更加包容的视角。我想，这就是本次征文的目的。
正如我在上一篇文中提到的：
目前是区块链技术的早期之早期。我们在简书，也没有走出通证化实验的原点。
区块链构建的价值互联网里，有价值的内容、有价值的社交、有价值的用户，是恒久不变的需求。
几个月的波动与试错，并不是答案本身。在这基础上的奋进与求索，才更值得期待。
但行好事，莫问前程。
世界如此之新，一切尚未命名。
【完】
【优质评论奖励】
鼓励大家在评论区多多发表自己的见解。
截止1月31日12：00的留言中，言之有物、有建设性的精彩评论，每人送10枚简书贝（由作者选择）。
我的更多文章：
《 赐我一枚钻：简书没有“底层”》
《 作为简书老用户，我为什么拥抱FTN？你也能读懂的FTN通证逻辑》
想全方位了解简书钻、简书贝、FTN，请戳下面：
头号玩家公会简书钻解读汇编
