2020-06-06 和某菁论网络言论

今早刷知乎的时候，给我推荐的内容，“这样这样对方是不是不喜欢我了”、“为什么大家跟我交朋友都是为了XX？”、“周星驰和吴孟达闹掰，（此处省略大量分析语句），周星驰很小气”。

我只看了周星驰那个话题下的一个分析，很多都在胡扯，仅凭借着单薄的事实+强大的脑部得出了结论。我不在乎周星驰是不是小气，人性很复杂，因为一个事情直接评断一个人，真的感到不可思议，为什么要这样？人性复杂——曲婉婷的母亲作为政府官员，千夫所指，是坏人；作为母亲关爱女儿，是好人。大家在网上云云，因为一个事情直接评断一个人，这样的网络语言真的有人会相信嘛？这种言论存在的意义何在呢？

“看个热闹，有点八卦谈资”、“对身边朋友不能说，在网络发表疑问，重点可能不在于真的听从建议”、“有人能一起担心、谩骂自己的遭遇，在虚拟的网络上陪伴自己，安慰自己”、“事情的真相是什么不重要”——在网络上发表困惑吐槽（1、寻求认同 2、真实求助）。

诶呀~真的是应验了我的那句话——Before I read, I didn’t know anything, after I read, I was misled（在我阅读之前，我什么都不知道，在我阅读之后，我被误导了）

对于真正求助的人，要具备分辨网络上大量的信息的能力，这本来就是矛盾的，试想，我寻求法律咨询，但是我对此一无所知，分辨有效的网络信息又需要对法律有了解，这咋整？

我画的这个图中，属于小白的处理方式，本我方框很小，非我方框很大，在处理意见上更多的由非我因素主导，如：学生上新课，在解题思维这块更多的会依靠老师教授。在处理事件中，本我会从外界不断汲取知识，处理事情上本我主导的比例会越来越大。本我主导的方式比非我主导的方式汲取的知识多一些（知识可为正面也可为负面，依据具体事情分析）