作业：《在这个时代里，什么样的人最划算》

学霸猫说李老师套路深，看了几遍深以为然，我理解和思考维度有限，只能说说自身感受，请大家多指正。

一个逻辑清晰的人写文章会有一条逻辑主链，观点和数据都为了支撑这个基本逻辑，李老师这篇文章的基本逻辑是钱，如他所说，他非常清楚赚钱对他是最重要的，所以他衡量成功与否的标准是利润。在以赚钱为基本逻辑的基调里，整篇文章事实有两个，《得到》和《一起听听》的数据，剩下的全是观点，并且大量例子都是从果向因反推以及似是而非截取片段。

先说文章里哪些是事实，事实是这两张数据图表，《得到》用户的订阅量和《一起听听》的运营数据，有数据作为支撑的东西一览无遗，无需多言，李老师运营的很成功

作业：《在这个时代里，什么样的人最划算》 作业：《在这个时代里，什么样的人最划算》

除数据以外的观点，我第一遍看的时候很受用，觉得讲得非常有道理，因为要做作业，不得不逐一拆解分析，拆解后我觉得他很狡猾，大量运用从后往前反推和列举相似事例的技巧来支撑观点，细敲实不成立。

“过去成为英雄很容易，因为消息闭塞...”这不是事实而是观点，无人能证明过去成为英雄是一件简单的事，因为没人能回到过去尝试这事简不简单，被称为英雄的人，是历史迭代后自然流传下来依然闪亮的人，他如果是靠信息封闭和渠道单一成就了，同时代的人平等的享受着这个特征，英雄有几个。

“无数大V因为装，不坦诚倒下”，这个我个人也认为是个观点不足以成为事实，是有很多名人因为做假而被披露和攻击，李开复老师，方舟子都有这个经历，但你要说倒下，被攻击不等于倒下，我觉得站在金钱角度，他们还是比大多数人过得要好，攻击反而带来了话题和热度，不提这事好坏，个人价值观不一样，可这离倒下还远着。

“知识变现很难，未来十年个人品牌一定比房价升值快十倍”，前一句话我个人经验就能反驳，我经常在在行app上付费学习各种技能，知乎live，喜马拉雅，我们BVM，都是个体愿意为知识买单的实例；至于未来十年是个人品牌值钱还是房价值钱跟过去成为英雄简不简单一样，无人能证明，都是无前眼无后眼的事情。

李老师讲成功经验，提到要设计一个没完没了的体系，永远不要和别人拼体力，要从一开始就琢磨一整个系统来不战而胜。这在这篇文章里就有好几个可以打这个观点脸的依据。首先，用的例子是李老师过去的个人成功经验，细看可以发现因果关系是他一直坚持在做这件事，所以现在自然成为了一个没完没了的体系，而不是他一开始就设计了一个体系，这就是典型的倒果为因；其二，在开发一块听听时，文章中李老师的原话是“一块听听本身就是我想要的工具…当时也就是这么一个简单的东西”，我很怀疑，如果当时他试图把一块听听设计成一个没完没了整个系统能不战而胜的东西时，还能不能够像现在这么迅速11天搞完初版进行内测马上推向市场。李老师文中所说的体系更像是事情做久了自然形成的循环系统，而不是没做事前靠脑袋设计出来的系统。文中还有这样不少靠反推事例来举证观点的，我都觉得不成立，不一一列举了。

还有一个很容易被蒙住的技巧，截取类似案例来举证观点，最明显是表述“一块听听应该是很多人共同成长的工具”这个观点时，列举的案例，毛泽东和朱德，新东方麻将几人组等，我反复看了好几遍，觉得这几个案例和一块听听应该是很多人共同成长的工具一点没有直接关联点，首先不是几个人聚到一起都能成为开国领袖和加起来市值8位数以上的团体，很多就是一起喝酒吃饭撸串扯扯淡而已，还有一起进监狱的；其次也不能证明几人在一起，是互相成就了，即使成立，近朱者赤，这和一块听听应该成为共同成长工具也没啥必然联系，但不仔细看，貌似倒真是一回事，所以说李老师很狡猾。

综上所述，我觉得这篇文章首先是建立在赚钱就是成功的逻辑上铺开的，跳出这个逻辑很多观点就片面了，即使站在这个逻辑里，除了李老师运营很成功可以用数据支撑外，很多观点并不能用事实数据和顺位因果关系来支撑，大多举证方法是用果来推因和用相似案例来制造思维盲点进行举证。我佩服李老师的运营能力，但就这篇文章用来支撑他观点的举证，我不能被说服