《鲁迅杂文集华盖集-论辩的魂灵》不要和一头猪在泥潭里摔跤

辩论，原本是指持有不同见解、观点的人，通过严谨的逻辑，归纳阐述自己的观点，批驳对方的观点的整个过程。然而现实中，常常会出现鸡同鸭讲的情况。你和他讲道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你讲法制；你和他讲法制，他和你讲格局……。《南风窗》记者石勇曾感叹，“公共领域的争论，多自立场开始，以人身攻击结束。”

这样的现象屡见不鲜，常见的辩论很少会就事论事，粗俗一点的很快会亲切问候彼此家庭中的女性长辈，高雅一点则会把问题拔高到“你不爱国”、“你没有同情心”诸如此类和原本辩论的命题无关的领域，或者加入“白马非马”之类的诡辩论。

关于这些现象，鲁迅早在百年前就做出了总结。本篇文章揭露的正是当时封建传统势力顽固派和改革反对者的“魂灵”以及他们在论辩中无往而不胜的“法宝”。其中列举的诡辩式的奇怪言论，都是作者从当时社会上一些反对新文化运动、反对新思想、反对改革和毁谤革命者的荒谬言论中概括出来的。“今谨摘录数条，以公同好”，也让我们见识一下这“鬼画符”的真面目。

“洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！受人格破产的洋奴崇拜的洋书，其价值从可知矣！但我读洋文是学校的课程，是政府的功令，反对者，即反对政府也。无父无君之无政府党，人人得而诛之。” ，“勿用惊叹符号，这是足以亡国的。但我所用的几个在例外。”不假思索地先扣上一顶大帽子，让自己立于不败之地，再利用双重标准，把自己堂而皇之地摘出去。你读洋书，就是人格破产的洋奴；我读洋书就是政府的功令，所以你又是无政府党。你用惊叹号要导致亡国，我用却例外。总而言之，不管从哪一面讲，我都是正确无疑。

“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。”“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！” 以偏概全、偷换概念、逻辑混乱，偏偏这样的论调现在在网上还常能看到。其实，只要是怀着善意的，指出问题的人往往比鸵鸟状掩盖问题的人更爱国。人孰无过，过而改之，善莫大焉。那些硬着头皮夸赞“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”的人，才是自欺欺人的“打肿脸充胖子”。

“自由结婚未免太过激了。其实，我也并非老顽固，中国提倡女学的还是我第一个。但他们却太趋极端了，太趋极端，即有亡国之祸，所以气得我偏要说‘男女授受不亲’。况且，凡事不可过激；过激派都主张共妻主义的。乙赞成自由结婚，不就是主张共妻主义么？他既然主张共妻主义，就应该先将他的妻拿出来给我们‘共’。”这句话字里行间到处充斥着遗老遗少的腐朽气味。“过激主义”这个词，最初是日本资产阶级对马克思列宁主义的带有偏见的译称。五四时期，马列主义开始在中国传播，引起了统治阶级的恐慌，于是也用这一称呼来贬低马列主义，过激派被用来称呼共产党人。至于什么“共妻主义”，更是无稽之谈。

“共产共妻”一开始只是出自俄国一个无政府主义团体的一则布告，但在美国人的传播中被错安到了共产主义身上。这则谣言传入中国后，由于其新鲜生猛的想象，在民间获得了强大的传播能力，并且一度被各种势力刻意宣传，用于污名化政治对手，最终成为国民党污蔑共产党的说辞。1920年第8卷第6期的《新青年》上刊登了一篇题为《劳民俄国底婚姻制度》的文章。文章由日本人山川菊荣撰写、李达译。山川菊荣考证说：“妇女国有”的消息最初出自美国人阿里夫塞拉的《劳农视察记》。阿氏记录了伏尔加河畔小城萨拉特夫的无政府主义者发布的“妇女国有”的布告，后被以讹传讹，将“妇女国有”归于布尔什维克的所作所为。这一传闻的流布极广，许多报纸都有报道。”“共妻”的谣言虽然经过诸多有识之士辟谣，但在国民党的推波助澜之下，仍然在民间愈演愈烈。这样荒谬的言论，甚至是不值得批驳的。

“丙讲革命是为的要图利：不为图利，为什么要讲革命？我亲眼看见他三千七百九十一箱半的现金抬进门。你说不然，反对我么？那么，你就是他的同党。呜呼，党同伐异之风，于今为烈，提倡欧化者不得辞其咎矣！”，“丁牺牲了性命，乃是闹得一塌糊涂，活不下去了的缘故。现在妄称志士，诸君切勿为其所愚。况且，中国不是更坏了么？”，“戊能算什么英雄呢？听说，一声爆竹，他也会吃惊。还怕爆竹，能听枪炮声么？怕听枪炮声，打起仗来不要逃跑么？打起仗来就逃跑的反称英雄，所以中国糟透了。”这里用到的论辩手段是造谣中伤。丙讲革命是“为了图利”；丁牺牲性命是“活不下去”；戊听到爆竹声会吃惊，“打仗一定是逃兵”。在卑劣者眼中，别的人只能和他一样卑劣。他理解不了崇高的理想、牺牲的精神、坚定的意志，和这样的人又有什么好辩论的呢？

“你自以为是‘人’，我却以为非也。我是畜类，现在我就叫你爹爹。你既然是畜类的爹爹，当然也就是畜类了。”这里用到的是自污。类似于泼皮无赖、我是流氓我怕谁了。

凡此种种，丑态百出，让人不禁感叹讲道理之难了。遇到这种并不是真的肯跟你讲道理的人怎么办呢？

《庄子·外篇·秋水》中说，“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。”意思是，井里的青蛙不能和它谈论大海，因为它受所住地方的限制；夏天的虫子不能和它谈论冰，因为它受时节的限制；不能和见识浅陋的人谈论大道理，因为他被自己所受的教育给限制住了。一只小蚱蜢，春季出生，秋后就死去了，它的一生只有三季，从来没有见到过冬天，和它谈论冬季的冰雪有如对牛弹琴，有什么意义呢？

鲁迅先生曾说，“希望本无所谓有，也无所谓无，这就像地上的路，其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”

美国投资家查理·芒格说，不要和一头猪在泥潭里摔跤，这会让你弄得一身脏，并且会让猪很快乐。

和这些掌握了“论辩的魂灵”的人论辩是没有胜算，也没有任何意义的，没有必要和这样庸常的人计较，只管坚定地走自己的路。