你喜欢被人高看还是被人低估？

今天组织了一个小的竞赛活动，能感受到每名参赛选手都很重视，但是他们的表现却让我感觉差强人意，到底是哪里不让人满意呢？

横向对比看，参赛选手都比较年轻，经验相对不足，是否能解释这种表现？或者是我对他们的认知存在偏差，高估了他们的水平？

对表现的评价，终究是通过比较得出来的结果，与他人对比或者与过去的自己对比，相对得到的评价能更加的客观公正一些。

通过这个逻辑思维，来分析我的感受，是过去的参赛选手给我留下的印象与现在参赛选手形成了鲜明对比，同时每个参赛选手在我心中都有一个基本的定位，综合来看，他们并没有达到我对他们的期待水平，所以我感觉他们的表现差强人意。

简而言之，我高估了他们的实力。

在这个比赛中让我感触良多，参赛选手对于比赛的态度都是很重视的，都能够按照要求完成指定的内容，但是在一些细节上，或者说基本功上，显得欠缺的太多，在形体、动作和发音上，都让人感觉不到雕琢的感觉。

这让我想到我们现在做事情的态度，总讲“成大事者，不拘小节”，但是“一屋不扫，又何以扫天下”。

在任何工作中，完成工作的指定内容往往是每个人都能做到的，但最后工作的水平和质量往往取决于细节上的处理，也就是常说的，细节决定成败。

近几年参加比赛的选手在细节的处理上，明显一年不如一年，甚至出现感觉从来没在细节上下过功夫的参赛选手，这种趋势无疑是非常可怕，也是代表了整个社会的一种趋势吧。

在纪录片《人生第一次》中，其中一集的内容讲述了空降兵新兵连的故事，空降兵的新兵三个月的时间，只有一个任务，完成一次跳伞！

跳伞，是一项危险性极高的活动，丝毫差错造成的后果都是十分巨大的，所以在每一个细节上他们都会训练到0.1秒的精细程度，每一个步骤都会深深刻在骨子里，出机舱后每一个动作持续多久，多长时间做什么动作，如果哪个环节出现故障应该如何处理！

在我看来，也许跳伞是一项极其危险的任务，但是对于空降兵来讲，通过严格标准的训练，通过对每一处细节的打磨，他们每一次跳伞都不是在冒险，而每一个动作的磨练都是在帮助他们避险。

如同脑外科医生做开颅手术，每一个观察者都感觉是一件极其冒险的问题，对于医生而言，他们的目标是成功，他们是专家，他们最懂得如何做是安全的，他们最知道什么行为是冒险，什么动作是避险。

现在的我们，对工作所需基本功的打磨越发欠缺，对细节的处理越发粗糙，当然这不乏社会浮躁的原因，也不乏人们即使满足的天性使之。

做事情急于求成，做事情喜欢做立竿见影的事情，沉溺于碎片化的即时满足感中无法自拔。

特别在一些单位，领导的评价对个人的影响极其巨大，面对工作和任务，我们总想着如何取得一个亮眼的成绩，如何获得一个比较好的评价，能够一飞冲天。

打开问题枷锁的钥匙往往不会插在门锁上，领导对你的某次极高的评价可能给你带来巨大的收获，但是，别人对你的评价和认知往往建立在你自己的能力素质基础上，也就是别人对你的估值取决于你个人的价值。

领导的一次高估让你一飞冲天，但是，高估带来的往往是高期望，你能在以后的工作任务中，永远保持高水平的超常发挥吗？高估带来的一飞冲天，可能随之带来的一次小小的失误，让领导感觉严重的高估了你的水平，重新调整对你的评价。

当然，我们每个人都喜欢被人高估，被高估才能让我们在单位有更好的发展，有更好的收入水平，所以，我们经常利用“信息不对称”进行跳槽，喊高价来获得更高的薪水。

但是有谁能够通过频繁跳槽喊高价获得真正的成功吗?

懂的概率论的小伙伴都应该很清楚，可能被高估就可能被低估；从市场规律看，长期讲，估值不会离价值太远。

反观自己，我们被高估是否总是感觉不够，被低估时又感觉不开心呢？

相比被高估而言，我更喜欢过被低估的人生。

总是因为被低估而郁郁寡欢的人，往往有过不止一次被高估的经历，其实不时被高估，不时被低估才是常态。

换个概念呢？我被低估了，说明我成长了，别人对我的印象还停留在过去的我，我不断成长的结果，就是我终将被低估—这是必然的。

其实市场上，几乎所有的顶尖人才都是被低估的，或者说，顶尖的人才才更容易被低估。

我更喜欢把“被低估”当作对我自己能力和成长的肯定，把对自我的认识立足于价值而非估值，关注且只关注自己的成长。

如果你能够笃信你的未来会变得更好，那么当下的高估和低估能够代表什么呢？

低估只能说明我在不断地成长，不断地靠近未来那个更好的自己。

与高估相比，我更希望自己能够专注于成长，过被低估的人生。