假冒社工傷害了誰？

假冒社工傷害了誰？

新聞：當楊男子江某因涉嫌電信詐騙被河南警方通緝，潛逃後在老家出現。民警調查發現，江某在半月鎮有兩處住所，但兩處均未發現江某蹤跡。與此同時，民警發現江某有吸毒前科，遂佯裝為禁毒社工，通知其到社區簽訂禁毒協議。1月18日上午11時40分，江某前來“赴約”時，被蹲守在此的民警一舉抓獲。

無獨有偶，2015年台灣地區也發生過一起類似的案例。似乎我們的警察叔叔學習同行“優秀案例”速度很快呢。但這個手法和宣傳是值得檢討的，甚至可以說是雙輸、三輸的局面。

對於被佯裝的社工，乃至社工屆同行，都將面臨信任危機。社工和查水錶、抄煤氣、送快遞不同，後者是和居民有利益關係的，居民是不得不開門，即使警方佯裝後面這些職業，影響了居民信任，居民也沒辦法去輕易拒絕，更不用說在互聯網+的浪潮，抄水錶煤氣都可以網上完成了，快遞也可以放在快遞箱裏。但社工不一樣，（大壯：我們不一樣）本來就和居民沒什麼利益關係，開不開門也對居民生活沒什麼影響，要不是相信社工可以幫到自己，誰會去開門啊。信任關係是所有社工開展工作的基石，不管是自願還是非自願的對象，而這個基石建立起來要千辛萬苦，要破壞卻只在一瞬間。特別是禁毒社工，沒有信任關係去家訪，有時甚至是致命的。

對於警察叔叔而言，公布了辦案手法，那下次同樣的手法還能奏效嗎，萬一這個街區還有更多的“江某”，要去抓捕就沒有這次容易了。

對於江某以及那些邊緣人群，日後需要尋求社工幫助的時候，想必會更加謹慎，甚至可以預見一段時間內不會再接受社工服務。這些邊緣人群，本來就缺乏支持，萬一再有什麼壓力刺激，後果不堪設想。

在這方面香港做得更規範，任何非註冊誰會工作者冒充社會工作者，即屬於違法。幸好目前社會工作準備立法，希望立法者可以將這個案例加以考慮，以避免再發生同類情況。警察叔叔的工作固然重要，但也沒必要去犧牲社工行業的工作和發展，這種殺雞取卵的短視行為希望不要再有了。