20世纪草书3大家！就3人？

二十世纪的中国经历了无数磨难。书法同样历尽劫波。清末碑学浪潮使得草书——最富表现力的书体一度式微。许多书家在北碑于草书之间徘徊、探索，或成功或失败。于右任、林散之、王蘧常这3位书家则显得与众不同。

于右任：官最大的书法家

于右任出现之前，邓石如、赵之谦、张裕钊等人对北碑的探索都停留在魏楷层面。像张裕钊的魏碑程式化，刻板无生气几成“魏碑馆阁体”，赵之谦的魏碑行书，总体有些不自然。于右任先生以其少有的才华和过人的胆识，将棱角分明的魏碑写得顾盼有姿，挥洒裕如，使魏体草书由探索阶段过渡到成熟阶段。

于右任书法

于右任草书的意义在于，他第一个将魏碑和小草书打通成一片，为碑学开创出一个新境界，为后人开拓了一条新途径，使后来的习碑者避免了许多盲目的探索，为二十世纪碑派书法大师。

林散之：无可奈何的病态美

林散之草书是多半生寂寞中生存本能驱使下挣扎的产物。

1972年前林散之几乎得不到承认(林散之寂寞1972 )。 林散之的大半生是在寂寞中度过，以至发出“伏案惊心六十秋，未能名世竟残休”的感叹。

没错，林散之寂寞了60年。寂寞的60年，造就了林散之独特的笔墨。

黄宾虹先生教授散老笔法、墨法和画法，林散之将之用于书法，可谓之破笔破墨，这是对传统书法的一种破坏。林散之基本上走的是帖学的路子。他成功地将汉碑（汉隶）与大草的相互结合。大胆的将画法移植于书法当中，用墨浓淡相间，将浓随枯，增强了书作的节奏感，也取得了耐人寻味的艺术效果。表面虽趋于纤弱，但骨力内含，如乱柴相叠，极具画意。

林散之的书法似乎只可作为艺术品来欣赏，而不能作为法帖来效仿。有人说这正是散老的高明，高到不可捉摸，自然不可效仿喽。

王蘧常：章草的第三个高峰

王蘧常出现，章草面目为之改观。

魏碑和草书本来有些水火不容，魏碑以方笔为主，多折而少转；草书以圆笔为主，多转而少折。没有方折谈不上北碑，没有圆转也谈不上草书。草鲜活，碑刻板，连提出融碑铸帖说的康有为也未敢涉及草书。而王蘧常先生则力攻其难，将凝重的北碑与流畅的章草有机地结合起来，并且十分完美。

王先生的真正创造应是他的笔法。

首先是用笔迟涩，有金石味。笔力沉雄，毫无虚笔，一洗沈寐叟尖刻之习气，古今无人匹敌。尤其是后期之作老辣生涩，直若刀凿锥刻，非是软笔所为。

其次是用笔以中锋为主，适当辅以侧锋。中锋使笔画沉着干净，即便是许多涩笔也显得笔迹清晰，毫不含混，避免了章草容易飘浮的缺陷；侧锋的使用又使其不失章草特征，增加了点画的丰富程度。王蘧常是把《爨宝子》、《爨龙颜》没有写死的书家，由此也蜕变出他的章草风格。

现代人的书法只可欣赏不可临摹，这已是共识。但王蘧常的章草却是我们学草必临法帖（和古帖一样）。所以，王蘧常的出现也标志着章草的第三个高峰。

以上三人，于右任先生是个大官，他的社会地位对他的书名的影响是显而易见的。林散之先生的书名则借助于日本人的反馈，先在海外叫响，后在国内走红。王蘧常的“当代王羲之”之誉其实也源于日本。

20世纪书法大家少有逃出此例者！呜呼哀哉。

同时，20世纪草书大家为何只有他三人？这个问题留给大家讨论吧。留言区发言哦。