活下来的能安心吗？

昨日闲逛书店，购得一本《上帝笑了99次》的书，是英国人文哲学家协会主席彼德·凯弗写的99篇关于哲学悖论的大思考，篇幅都不长，涉及面却很广，多数问题令人抓狂。

今天刚读了第一篇《你逃跑对熊公平吗》，在这个烂熟的故事里，熊能够得着的是跑得慢了一个人，活下来的是跑得快的一个人，她并没有跑过熊，只是跑过了被害者。

我们可以笑，但是笑过后呢？

当你听见作者问，如果你为了自救而导致无辜的人死去，这在道德是否可行？

反正我脸上的笑是会变得僵硬的。

我不杀伯仁，伯仁因我而死。死者已矣，活下来的，能安心吗？

这种古老的道德问题，作者认为，如果死了，死的有意义，如果不幸的转嫁过程中得到死者的首肯，或者可以稍解道德上的负疚。但是当问到公平时，它可能又是一个无解的难题。

这种例子，生活中有，文学作品中大有。

在过去孩子较多的情况下，父母往往把受教育的机会留给最聪明的孩子，这公平吗？

当妻子和母亲同时掉入河中时，只能救一人情况下，该救谁？有答案吗？

儿子骑驴，父亲走，被斥为不孝；父亲骑驴儿子走，被斥为不慈；父子一同骑驴，被指责为不仁。怎么办？父子只好抬着驴走，恐怕又被讥为不智。

绝情谷中一粒丹，杨过和小龙女谁该吃？虽然彼此相让，那活下来的人呢？还是扔掉一粒丹，一同去死来的好！

贾宝玉到底该娶谁？如果不按书中结局，娶黛玉，对宝钗公平吗？两个都不娶行吗？为什么宝玉就不能享齐人之福？

兵败于赤壁的曹操，射杀负草填道的老弱残兵以供骑兵通过。当你读到此时，你恨过他吗？如果曹操事后厚恤这些人的家属，你能稍稍原谅他吗？

安史之乱中的名将张巡，死守睢阳时，先杀爱妾，后及老弱，只为裹腹抗敌，城破时，原来四万人口仅余四百，这对于被吃的人公平吗？若因此而指责张巡，对为腐败的唐朝而殒身的他，公平吗？

伦理上的取舍，谁又能说得清？杀身成仁，舍生取义，这是我们被创造出来的群体的选择，我们要么加重这种选择的权重，要么被唾弃，除非从一开始就不曾面对这种选择……这不废话吗？