【三大猜想】当加密货币成为法定货币，会发生什么？
自从比特币诞生以来，加密货币成为法币的话题就一直挥之不去。对于掌管法币的“央妈”们来说，回避或敌视可能不如积极应对。近日英国央行发布的一系列研究报告让央行（CBDC）发行加密货币吸引了更多的目光。
-01-
英央妈的新利器
其实，加密货币与传统法币仿佛是“天生的对头”。因为比特币最显著的特质就是去分布式，意即没有发行机构，所谓的“发行”和“记账”都是靠着挖掘比特币的矿工们所创造的“节点”。而由央行来发行，没有了去中心化，虚拟货币也好像失去了灵魂。
美联储曾发布的一项研究报告：“我们预测没有一家有信誉的中央银行会发行去中心化且用户可匿名的虚拟货币。这是因为名誉风险过高。央行可以发行受到完全掌控的电子货币。但当我们去除了加密货币的去中心化特质，它的价值也所剩无几。”
但对于上述中的最后一句话，相信许多人都无法认同。除了去中心化，加密货币还具备交易速度快、成本低等不可忽略的优秀品质。许多央行也因此开始探索新的可能。尽管CBDC的广泛应用不太可能在近期发生，但世界上越来越多的国家正在研究可行方案，这其中就包括英国。
英国央行从2015年就开始研究加密货币，其最近发布的一系列报告更加强调了CBDC的可行性。英国央行认为，CBDC的益处之一是可以让货币政策更为有效。CBDC可以让商业银行对于央行的加息或降息不得不作出更加迅速的反应。
报告中写道：“这将导致货币政策传达的强度和速度尽皆上升。同时，数字货币将令银行购买政府债券不再需要中间商。中央银行可以直接支付购买资产”。这就大幅改进了量化宽松（QE）的功能。
▲ 英国央行
此前国际清算银行（BIS）也曾指出这一点。目前央行很难把利率降至0或者负值，因为储户可以选择在这种情况下不存钱。但如果加密货币被广泛应用，央行将可以更容易实施负利率，令用户难以回避。
继委内瑞拉，英国很有可能做第二个吃螃蟹的人。
-02-
重大隐患
BIS表明，目前创立CBDC的需要并不急迫。实际上，BIS一点也不希望央行尽快开发CBDC，因为它认为这其中隐患巨大。各国央行也曾得出类似的研究结论——如果设计不当，CBDC将对金融稳定性引入重大风险。
其中一个被包括英国央行和丹麦国家银行在内的数家央行强调的担忧在于，CBDC会影响银行资金。家庭和企业可能会将央行发行的加密货币视为银行存款的替代品，特别是在加密货币更易于使用的情况下。如果这令存款成本升高，也会对经济中的信贷供应发生实质性影响。
另一个担忧在于CBDC如果被设计用来当做有效的支付系统，就无可避免的打开了数字挤兑的大门。这与传统意义的银行挤兑相比会规模更大，可能会瞬间发生，并且数量无限。BIS警告，CBDC将成为现金的竞争者，令商业银行系统的资金枯竭。尤其是在经济衰退或金融危机时，储户将资金撤出银行转而持有央行支持的CBDC。这还可能迫使银行和金融机构在央行需要减息支持经济时反而升息以吸引客户回流。
▲ 石油币的发布
如果大型央行发布了加密货币，这种所谓的“数字挤兑”也可能导致跨境恐慌，资本由更具风险的资产和金融机构涌入其它地方的国家加密货币。
同时，竞争也会推升商业银行成本，令央行对经济资源的分布扮演更重要的角色，使之进入未知的领域，降低目前私人领域自行分配资源的有效性。
委内瑞拉的石油币的价值等于一桶原油，炒币=炒石油。
-03-
可行方案
针对CBDC的主要问题，英国央行最近提出了一些可行方案，这包括CBDC发行的四大核心原则。
其一是可调利率。央行需固定CBDC的发型数量，并让其利率随需求而变。需求飙升时降低利率，以实施控制。
其二是银行储备和CBDC必须泾渭分明，二者不能随意转换。央行可分而治之，对CBDC实施单独的利率或量化管制。
其三是不担保按需将银行存款转换为CBDC，实施限额或在不担保的情况下让银行自行管理风险。
其四是CBDC仅依据相应的证券——比如政府债券——来发行。这与目前央行发行纸币的原则一致。发行CBDC时，当一些银行想要交换CBDC，就必须从非银行的私人领域购买相应的证券，向这些私人领域注入新的现金，从而防止银行资金的收缩。
▲ 区块链节点原理
其实，虽然加密货币市场近两年来如火如荼，但其作为真正货币的应用还处于初级阶段。相比CBDC这样颇具风险的大动作，许多人更加关心加密货币背后便利技术的应用，比如用比特币来解决跨境支付耗时长、成本高的问题。
所要改变的，是传统的支付形式。
莱特币创始人CharlieLee曾描述他眼中的加密货币的未来时说：“届时人们甚至对正在使用加密货币并不知情，他们只是将支付转给个人或商家。”
