传统文化不是不能批判，关键你得有资格批判！
当今社会，由于传统文化断层已百年之久。总有那么一帮人，受西化熏染颇深，严格来讲，对西方文化都浅尝辄止。然后又没认真研读几本国学经典，动辄断章取义，自以为是。并一直停留在当年新文化运动那种大批判的热潮当中不可自拔，专挑传统文化以及传统文化学者不好的一面，肆意渲染，大加鼓吹，恨不得我国人都全盘西化才好。
本来我是不想多管闲事的，因为一切都是自作自受。尤其在这个“民主自由”的时代，正如法国启蒙思想家伏尔泰所言：我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。之所以写这篇文章，不针对任何人，也不是要争个无聊的谁对谁错，而是想郑重纠正一下那些被曲解的国学内涵。唯不想我民族文化被本国人任意践踏，误导更多从小就没有接触传统文化的人。殊不知断人慧命，以及丧失民族自信心是多么严重的事情。这篇文章不为别的，只为一个中国知识分子的良心！
本人接触西方哲学比中国传统文化要早的多，不敢说对西方文化抽丝剥茧，但至少有一个较为全面的认识。而对于本国文化的探索，相比之下，还是较为全面深入的。但我从来不会去公开批判西方文化，原因只有一个：我不是西方文化的专家。
而作为一个中国人，对西方文化尚且不知深浅，对本国文化更是皮毛之见，竟敢站在西学一方，对自己文化大加批判，不以为耻，反以为荣。注意，传统文化不是不可以批判，也不是没有糟粕，而是大大的有。关键是，你得有批判的资格。
就拿新文化运动来讲，我们暂且不论这些“反孔精英”的是非对错，那不过是一个时代的趋势罢了。但我们必须要明确的是，这些批判传统文化的精英们，如蔡元培、胡适、陈独秀、鲁迅、钱玄同、李大钊等人，都堪称“国学大师”。这里就要注意了，人家都是对传统文化有“极其”深入全面的认识，甚至于训诂考据方面都是一丝不苟的。
而当今批判传统文化的人，请问你看过几本国学经典？你又真正看懂过多少，践行过多少？胡适可以写《中国哲学史》，你行吗？鲁迅可以写《中国小说史》，你行吗？想批判什么，你得深入了解什么，否则那不叫批判，不过是“愤青”罢了。
再者，当年的新文化运动，只是我民族处在危急存亡之秋的一种“救急措施”而已。这些被后世敬仰的知识分子，无论行事有无偏激，至少确确实实有一颗为国为民的心。然当今时事已去，救亡图存从解放后就不再是新时代的主题，正是有梁漱溟、冯友兰、熊十力、牟宗三、章太炎等国学大家的力挽狂澜，才保留了我民族的一线命脉。
而在如今这个物欲横流，人心不古，传统文化又被五四、文革破坏得苟延残喘的时代，本来人们都很少接触传统文化，还要火上浇油，是想把自己民族文化都烧得片甲不留才开心吗？传统文化不是不能批判，也不是不需要“取其精华，去其糟粕”，但首先你得全面了解，深入研究，方有可能看出哪些是精华，哪些是糟粕。
关于五四对传统文化的批判，也得根据具体情况，具体分析。就好比鲁迅等人提出的“汉字不灭，中国必亡”观点，现在谁还敢说？要知道那时的平民老百姓识字者寥寥无几，再加上当时的文字属于繁体字，要想让大家尽快识字，启发民智，确实很难。故才“病急乱投医”，想到抛弃中国汉字，学习看起来“简易”的拉丁文。
鲁迅之所以反对中医也是有原因的，他父亲就是被医术不高却故弄玄虚的“神医”耽搁而死。我姑且试问，当今的西医都是“堂堂正正”的希波拉底吗？我们中国就真的没有华佗、孙思邈吗？不要抓住一些弊端，就把中国文化说得面目全非。有这能耐，去把西方文化狠狠地批判一番，长我民族志气，也算是功德一件。当然，你也可以说西方文化无可挑剔，我尊重你。
秦朝以法家失天下，也是以法家亡天下，原因何在？乃“仁义不施而攻守之势异也”！国家危难之际采取的权变之法，岂能在国家安定时继续折腾。你病重吃药好了，难道还得继续吃药吗？正如南怀瑾先生所言：五四运动就像泼洗澡水，连同孩子一起泼出去了。
当今我国家主席不断强调要弘扬传统文化，建立民族自信心，所为何事？就是要把“泼出去的孩子”捡回来。所谓：文化不存，国将焉在？传统文化历来都讲究与时俱进，与时偕行，这是《周易》的原话。孔子还特别强调：生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。传统文化从来不提倡复古，从来都反对迂腐，孔子本人更是：无适也，无莫也，唯义之与必。孟子更言：君子言不必信，行不必果，唯义之所在。
一个真正的传统文化学者都是与时偕行，与时俱进，通权达变，兼容并蓄的，尤其处在当今这个经济全球化的特殊时期，弘扬传统文化的口号皆是：古代智慧现代化，西方智慧中国化。而且，大部分国学家对西方文化的研究也是相当深刻的，但从来都是站在本国文化的角度去批判接纳西方文化。作为一个中国人，处在当今这个几乎“丧失了民族自信心”的时代，还拿着西方的“批判主义”大加贬低中国文化，用曾国藩的话说：凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也！
口口声声强调“批判主义”，人的习性都是爱“挑毛病”的，还用强调？就好像“饮食男女，人之大欲存焉”，还用得着强调“性教育”吗？西方哲学不仅强调批判，还强调怀疑，但批判与怀疑都是为了解决问题，而不是为了制造问题，不是为批判而批判，为怀疑而怀疑。五四之批判，乃为救亡图存，当今之批判，唯恐国人于传统文化无知的还不够吗？
中国文化主张宽容、反躬自省、甚至忍辱都是建立在人情世故，自我修为上的，并不是中国人不懂批判，而是不屑于批判。因为在中国人的智慧里，巧言令色，是鲜于仁的。善于批判和辩论的人，并不能说明你多有道理，只不过略有点嘴上功夫罢了。“中国人”明白，喜欢批判别人的人，常常是被人敬而远之的。假如别人都不想听你说，你的批判能起到什么作用？所以中国文化才注重：自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。
但话又说回来，中国人缺乏“嘴皮子”功夫吗？从来都不缺乏，自古“儒者”就是“学者”的意思，要真批判起来，“舌战群儒”之人也不在少数。但争来争去，有意义吗？就像我今天这么挺身而出，实际上也没想起到多大作用，只是作为一个中国人，为自己民族文化尽一点微薄之力罢了。
中国文化不鼓励批判就是怕得罪人，就是在明哲保身吗？这也太小看中国人了。听说过什么叫作“小事糊涂，大事不糊涂”吗？对于鸡毛蒜皮的小事和一点个人损失，中国的知识分子宁可“忍一时，风平浪静；退一步，海阔天空”；而一旦关乎民族大义，团体利益，中国人也会“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，“苟利国家生死以，岂因祸福壁趋之”。
几千年来，无论经历多少大风大浪，我国家之所以屹立不倒，就是因为我民族有自强不息的文化，有忠孝节义的文化，有“先天下之忧而忧而忧，后天下之乐而乐”文化。正如鲁迅先生所言：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请愿的人，有舍身求法的人……”这些人都是怎么产生的，正是我民族文化精神所教养出来的。
每到民族危急存亡之秋，哪怕是近代的外强入侵，敢于站出来为国家抛头颅，洒热血，宁死不屈的这些英雄儿女，哪个不是我民族文化培养起来的？不要只看到新文化运动那帮先驱对传统文化的批判，你也得看到他们批判的能力是怎么来的。
中国真正的知识分子从来没有人否定“师夷长技”，洋务运动更是以儒学的坚定维护者曾国藩发起的。但因为学了西方文化，便站在西学的角度，贬低本国文化，这是绝对有待商榷的。中国文化历来讲究兼容并蓄，和而不同，但绝对不可崇洋媚外。我常常强调：要想学好西方文化，首先得把中国文化站稳脚跟，否则容易学得数典忘祖，狂妄至极。
有些人动不动把我国家特色社会主义所坚持的马克思主义搬出来贬斥中国文化，要知道马克思主义是一种指导思想，不是教条主义。正如美国近代马克思主义学家达拉普所讲：在人类历史上，少有学说像马克思思想一样，被不一般的人为严重扭曲。
因此，我虽然也钻研过马克思哲学，但始终不敢妄加评判。然我钦佩马克思那种发愿为人类谋幸福的伟大品质：如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业，我们就不会为他的重负所压倒，因为这是为全人类所作的牺牲。那时，我们感到的将不是一点点自私而可怜的欢乐，我们的幸福将属于千万人，我们的事业并不会显赫一时，但将永远存在。”
我们应该知道，这样一种大无畏的精神任何民族都不乏存在，只不过采取的方式不同而已。不要懂了一点马克思主义哲学，就当作批判其他文化的标准。要知道，在很多资本主义国家里，马克思也只是万千哲学家里的其中一位。我尊重国家体制，也从没人否定爱国主义，但没必要盲目崇拜。马克思主义自有其伟大的意义所在，难道汤恩比博士所言儒家和佛家对二十一世纪人类的伟大意义就不值得重视吗？
纵观当今最值得尊重的企业家，几乎都深受传统文化影响。日本经营四圣皆于传统文化中或多或少吸取智慧，尤稻盛和夫感悟最深，以至出家为僧。李嘉诚、马云、王健林、曹德旺、俞敏洪、邵逸夫等这些著名企业家，哪个没有从传统文化中受益，甚至皈依佛门。乔布斯也是一位佛教徒，巴菲特、比尔盖茨等都是基督徒，他们都是迷信吗？
你可以是“唯物主义”，也可以认为“人死如灯灭”，但人不可没有敬畏啊！正如孔子所言：“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言；小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”
一个人倘若对什么都没有敬畏，天不怕，地不怕，圣人的善言忠告也当作迷信，这种人难道不可怕吗？生活中，我们不难发现，一个真正成熟的人，都是谦虚柔和，宅心仁厚的。凭良心讲，谁喜欢那种毛毛躁躁，看什么都不顺眼的人？而前者正是传统文化所要塑造的人格之一。
有些人对传统文化某些内涵都没搞清楚，就硬生生地拿来批判，实在是让人大跌眼镜。就拿儒家的“中庸思想”来说，竟然被肤浅地理解为“凡事只能做的恰到好处”，因此会限制人的潜力与上进心等。
实际上，中庸思想主要指的是一种精神气象与内在品质，不是一种外在“瞻前顾后、畏首畏尾”的行事风格。否则孔子“知其不可而为之”、文天祥，岳飞等这些慷慨赴死的豪雄，在处事上都不符合中庸。《中庸》上讲：喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节，谓之和。更多是在强调一种对自己欲望和情绪的调节，而不单纯是行事的“恰到好处”。
中国文化注重向内求，中庸思想主要指一种“任尔东南西北风，我独岿然不动”的精神气象。正所谓：泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，无故加之而不怒，猝然临之而不惊。我想任何一种民族文化，都不可能否定这样一种人生境界。不要只看到毛泽东“出尔反尔”的批判传统文化，更得看到毛泽东已经形成的那种被传统文化熏习出来大气魄。如果没有这样一种高贵素养，主席岂能做到：敌军围困万千重，我自岿然不动（出自毛泽东诗词《西江月·井冈山》）。
中庸思想是一种外化而内不化的精神品格，是孔子七十岁才达到的“随心所欲不逾矩”的人生境界，绝对不是某些人所望文生义的那种肤浅理解。否则，孔子也不会说：中庸之为德也，其至矣乎！
还有人一个劲地强调法制，反对儒家的修身养性，好像儒家思想只讲德治，不要法制似的。整个封建社会都施行的是“外儒内法”，啥时候忽略法制了？只不过法律体系可能没有现在这么完善，但那也是时代的限制。谁要敢说社会不需要法制，都用德治，那是说话不过脑子的人，跟传统文化没有半毛钱关系。
严格来讲，这个社会需要法制来约束人的恶，也需要德治来发挥人的善。假如一味地提倡法制，而忽视德治，即使法律体系完善到天衣无缝，一旦人的欲望爆发出来，法律也不过是一张白纸罢了，正所谓：人不畏死，奈何以死惧之。
秦朝就是个典型的案例，完全使用法家思想，以至于父母与儿女之间都是利益关系，父母能借到儿女扫帚用一下，都感动得不行。这样一种只有法制，没有人情的社会，有意义吗？古人讲，以利交者，利尽则交疏；以势交者，势倾则交绝；以色交者，花落而爱渝；以道交者，天荒而地老。
我们都是人，不是机器，道德就是为了让人活得更有尊严，更有人情味，即使暂时修养不到，“虽不能至，心向往之”，但绝对不可朝“畜牲”方向发展。
再者，法制真的能有效保护人吗？你没被害之前，法律能怎么样？你已经被害了，你还得找到证据吧。即使你找到证据，最多就是把害你的人判刑，你所受到身心伤害能弥补的了吗？如果不从人心入手，加强道德教育，让人尽可能自觉不去作恶，只是一味地管制，迟早会“防民之口，甚于防川”。
孔子早就说过：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。用法制来控制人民，人们不犯法，只是因为畏惧，并不感到羞耻；而以道德教化，人们不犯法，则是因为良知的呼唤。
我们绝对不可否定法制对人心恶的约束，和对社会秩序的有效维护，但那终不是究竟之道，最根本还是要通过德育，使人们打心底不想作恶。因为只要还想作恶，一旦控制不住，天王老子都不怕，还怕你法律？甚至有些人活得不耐烦了，还故意作恶，然后去自首。
因此，我们顶多只能说德治和法制并行，如同物质文明与精神文明齐步走，但绝对不可偏颇到任何一方。尤其是强调法制，而忽视道德，这是连“人”都不想做了吗？
还有人说，学习传统文化的人为国家“立功”少，扎书堆的多，故起不到多少作用。这种论点不得不说，实在是太吹毛求疵、无理取闹了。且不说王阳明，曾国藩这种“立功、立言、立德”的特殊完人，自古文臣武将，哪个不是传统文化熏陶出来的？
且术业有专攻，这个社会得容忍各种行业存在。都去当兵打仗，都去做公务员才叫立功吗？你最好别看电影，别听音乐，因为那帮明星不仅谈不上立功，而且立言立德都很少见。古时候，“立功”确实是为国家建功立业，但人各有志，也得时势造英雄，在这个上面挑毛病，不感到无聊吗？
社会既然安定和平，大家各自干些自己喜欢的事不好吗？非得折腾点事儿来，展现一下个人英雄主义才叫有价值吗？一个真正学习传统文化的人，没事不惹事，有事也不怕事。倘若时势使然，投笔从戎者自古有之，舍生取义，杀身成仁者比比皆是，且真能做到“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的人多是具有很高修为的儒者。
前面说到的还只是中国优秀传统文化非常浅显的一面，正如很多真正研究过西学和国学的大家所言：真正究竟的文化在中国，因为中国有觉悟的文化，有超越的文化。当然这个层面，在此我不必多言，因为不了解的人，很容易当成迷信。有兴趣的可以阅读我前面的文章，今后我还会就这个层面进行特别梳理。
总而言之，中国传统文化对整个社会以及全人类自有其独特的价值和超越性，这也是众多西方学者所达成共识的。
诺贝尔物理学奖获得者汉内斯·阿尔文博士说：人类要生存下去，就必须回到两千五百年前，去吸取孔子的智慧。瑞士著名心理学家荣格指出：应该转换西方人已经偏执化了的心灵，学习整体性领悟世界的东方智慧。英国著名历史学家汤恩比博士更是坦言：拯救21世纪人类社会的只有中国的儒家思想和大乘佛法。
先不说这些西方学者对中国文化的评价是否确切，但至少可以肯定的是，人家都是对中西方哲学历史有过全面深入研究的大思想家。最关键的是，人家都是外国人。而作为一个中国人，甚至在对自己民族文化浅尝辄止的情况下就大加批判，抬高西学，是可忍也，孰不可忍也。
这篇文章，我从头到尾，基本一气呵成。何以故？因不想看到我民族优秀文化被肆意曲解，甚至诽谤，以至于误人子弟，断人慧命，此文不过真情流露罢了。正如孟子所言：吾岂好辩哉，吾不得已也！既然敢写出来，为了给圣学正名，也为了让更多人能够正确认识我民族优秀传统文化，并能从中受益，吾何惧矣。正所谓：自反而缩，虽千万人，吾往矣！
