《见字如面》重提“范跑跑”，当时的你错了吗？
《见字如面》重提“范跑跑”，当时的你错了吗？
我昨天看了被朋友圈称为“如今众多综艺里的一股清流”的节目《见字如面》，感觉确实不错，通过诵读以往的信件，近而将观众代入到那个情境中，感受当时的感受。我相信节目的目的不只是让我们去感受那个年代，而是反思现在，毕竟历史总是惊人的相似。
最新一期中吴聪灵写给范美忠的一封信让我感触很深。吴聪灵是曾是当年围殴范跑跑大军中的一名记者，范美忠就是范跑跑本人，相信大家对当年的范跑跑事件都还记忆犹新：当年汶川地震发生时，范美忠没有顾自己的学生，自己先跑出教室去自救了。并且在成功获救十天之后，他写了一篇文章发在了网上，大概内容是：我做这个决定是有道理的，那种情况下，只有女儿我可以救，我的母亲我也不会救。然后就在网上被众人疯狂拍砖，被各大媒体疯狂批判，然后也被学校“放了长假”，成为了全社会的罪人。
生命的重量
活成一个对的人，一个好的人，一个道德高尚的人，是比生命本身更重要的事儿吗？
光亚学校的校长卿光亚曾提到，地震的事儿对范美忠的刺激非常大，至今仍感觉他还是一个病人。其实范美忠算是心态好的了，想想那些因网络暴力而自杀 的明星也不在少数（此处就不提名了，想知道的自己去百度）。生命难道不是最重要的吗？
范美忠在地震中幸运地保全了生命，这原本是一件值得庆贺的事儿，却因为一篇小文就被千夫所指，这些年与地震带来的种种病痛共处，从逃生变成了偷生，彻底改变了其下半生的生活。这是我们最初的目的吗？如果你曾经用最污秽的言语攻击过的人，他因为那些刷爆其微博的脏话，打爆其手机的骚扰电话选择了结束自己的生命，你不会午夜梦回想起那些事儿，而觉得惭愧近而心生悔意吗？
码字的时候大家都想着：只要你错了，我就有特权代表社会占领着道德的制高点，攻击你，损毁你，否定你，批判你。但小孩子才分对错，成年人只看利弊。这让我想起了高圆圆主演的一部电影《搜索》，仅仅因为在公交车上没给老人让座并言语有些许轻浮，恰好被拍到，然后就遭到了整个世界的口诛笔伐，然后等其自杀后，才知道当时的她刚得知自己得了淋巴癌，导致心情极差而做出的举动。这部电影给人们带来了很多反思，你的文字给别人的生命带来多少伤害，是你能够估量的吗？
道德与权益
范美忠这个事件，与其他真正应该被唾弃的事件不一样，他与杀人犯，小偷，甚至随地吐痰的人有着本质不同，因为他没有侵犯任何人的权益，他只是在地震来临时没有表现出高尚的德行。并且事实上他的名誉反而被剥夺了，但他只能“哑巴吃黄连”了，因为剥夺他名誉的就是这个社会呀。与其同样无助，前几日在《奇葩大会》发声的小设计师杨楠峰（暖暖），就曾因为穿比较女性化的衣服，被各种恶毒至极的言语中伤，一个十六岁的孩子，在异乡他乡屋外飘起茫茫大雪的房间，只能用修眉刀划在手臂，用身体上的疼痛来缓解内心的疼痛。
我崇拜英雄，但任何人都不能强迫我做英雄!
人都有不做什么的消极自由，不吃饭，不睡觉，不让座，不帮忙。“帮你是情分，不帮是本分。”这句大家都普遍认同的话，在生死危机时刻依然适用。我同意范美忠的观点:高尚道德只能律己不能律人。即你可以要求自己高尚但不能要求别人高尚。
人性
没有经历类似事情的人真的没有资格站在道德的制高点上去指责别人。
这样的事情就像把人性放在一个铁锅上烤，没有类似经历，你不会知道选择有多难，烤着有多疼。那让我们现在就模拟一次：如果你就是范美忠，你会怎么选择？
《见字如面》重提“范跑跑”，当时的你错了吗？
《见字如面》重提“范跑跑”，当时的你错了吗？
这是网友们给出的答案。就算你是真的高尚，承受住了这次煎烤，那再加大点火力：如果你的孩子和那些学生在一起，你会让谁先走？我想答案对于绝大多数人不言而喻。那客观来说，你是自私的，凭什么让你的孩子先走？生命面前人人平等啊！其实道德审判很容易的，每个人人性中都有自己的阴暗面，都是自私的，到了那样的时刻去选择去做是件很纠结的事情。一个换位思考，就能解决很多问题。
并且做人不能有双重标准，要求别人是无比高尚的人，要求自己条件就会放得很宽；批评别人的时候口诛笔伐，不计后果，到了自己身上懦弱不为，退缩不前。
《见字如面》重提“范跑跑”，当时的你错了吗？
《见字如面》重提“范跑跑”，当时的你错了吗？
为什么要用师德来绑架教师？只因为他是教师，就要求他要做的更多？《肖申克的救赎》里有一句话:强者自救，圣者渡人。老师也不是完人，在生死关头，都有和其他人一样的本能，不能要求每一个老师都是圣人。话说回来，权利和义务都是对等，在现实生活中，没看到教师这个职业也什么特别权利或者地位，那为什么就要求他们要拥有更多的义务，要做到更多呢？反省
这篇小文的观点有些多，希望大家各取所需吧。总之做事一定要三思而后行，多做换位思考，多做回顾与反思。希望范美忠可以走出来，然后看到这个世界已经不一样了。
在如今这个社会，我们并不需要人们涌去触摸勇气的上限，众人齐力抬高道德的底线才是更实在的。
