从差评风波谈文字爱好者的一些思考
写一些文字，不成体系、木有名气，只是一个简单的文字爱好者，连从业者也算不上。
差评是一群以90后为主的新媒体公众号，通过不断沉淀、积累，逐渐成长起来，获得了一些知名资本的青睐，在获得投资的关口，被其他公众号“攻击”为“洗稿”（东拉西凑的重新编排别人的原创文章）。
现在是一个有流量就可以发声的时代，众多公众号一起发声，所以在近期，该事件确实引起了一阵风波。
差评公众号也就此事做出了自己的回应，比起其他公众号的跟风，我认为差评的回应更加有理有据。没有实锤的事情，不可能因为你有流量，便可以指鹿为马，批评别人至少得摆出个一二三四吧。
其他公众号给出的理由，大多都是从选题来谈。基于目前流量为王的写作目的，紧跟热点几乎是每个公众号写作的第一要点，选题撞车是分分钟的事情。用这一点来“攻击”差评，甚至直接冠以“一家以洗稿为生的公众号”，实在欠妥，甚至有点流氓。
我们就以引发此次风波的公众号三表龙门阵的文章《腾讯大如藏獒，说到底还是狗》来说。
首先看关键词：腾讯、藏獒、狗
说他是标题党真的一点不为过，腾讯这个名词本身自带流量，再冠以一个“狗”字，diss能量惊人，我想看到这个标题的人，都想点进去看看腾讯到底是怎么“狗”，有多“狗”的。
在三表龙门龙门阵的文章之前就已经有一款爆文在朋友圈流传了，是潘乱写的《腾讯没有梦想》，所以diss腾讯是一件很能吸引流量的事情。
腾讯到底有没有梦想，或者说腾讯的梦想到底是什么？我觉得腾讯自己都说不清楚，我们这些“观众”怎么就给他自定义了呢。
腾讯的愿景是成为最受尊敬的互联网企业。不断倾听和满足用户需求，引导并超越用户需求，赢得用户尊敬；通过提升品牌形象，使员工具有高度企业荣誉感，赢得员工尊敬；推动互联网行业的健康发展，与合作伙伴共成长，赢得行业尊敬；注重企业责任，用心服务，关爱社会、回馈社会，赢得社会尊敬。
这里的关键词是尊敬，腾讯是想做一家有责任心的互联网企业，不单是对自己负责，还对用户、员工、行业、社会负责。当然就目前来看，这都还只是愿景。
腾讯的使命是通过互联网服务提高人们的生活品质。
与支付宝一起变革了人们的付款方式，这一点来谈确实是做到了这一点，但作为一个“巨人“量级的互联网企业，它的黑点和他的成就一样，引人瞩目。但腾讯是否迷失，或者说失去了自己的梦想，或者说腾讯从来就没有过梦想，现在来谈还真的是为时过早。
三表龙门阵是这样谈差评公众号的：
「差评」一家以「洗稿」起家的自媒体，毫无原创力可言，是科技圈最勤劳的搬运工，长期蹲守知乎、微博、公众号等各平台，东扒西扒，改头换面，甫以「广点通」的流量加持，迅速成长为粉丝众多的大号。
大家注意文中的用词，起家、毫无、广点通（腾讯社交广告广告位资源包括：qq空间、qq客户端、微信朋友圈、微信公众号、腾讯联盟广告、浏览器、应用宝等，具体展示位由广告主在推广计划中选择的投放平台、广告规格及广告质量得分共同决定。）
关于差评公众号的起家，我去扒一下他的旧闻都写了啥？
差评公众号界面截图
差评公众号界面截图
图中显示差评有被微信认定为原创的文章，1289篇。
和差评“浩浩荡荡“的文章数量比起来，这1289，谈起来也不算多。
至于这里谈到的起家，也许三表龙门阵是看着差评长大的，对它的黑历史如数家珍，反正我们这些吃瓜的是无从判断，至少从他的文章当中，我没有看到实锤。
但是从pinwest的文章里列出了“抄袭”的一些例子：
pinwest关于马斯克的描述
pinwest关于马斯克的描述
差评公号对马斯克的描述
差评公号对马斯克的描述
emmmm，这真的有点像素级的复刻了。
这个不知道差评公众号该怎么解释呢？虽然说得事情都是人尽皆知的，但表达的方式也太雷同了吧。就事论事的说，这一点有点“洗稿“的嫌疑了。
三表龙门阵文中还有以下的描述：
圈内甚至流传一句话：没有被差评君抄袭过的记者都不算是真的科技记者。
原创环境的破坏者，内容创业的投机者
一个洗稿起家的公众号被腾讯投资，这是一个坏到不能再坏的示范效应：「洗稿没事、洗稿能壮大、洗稿的代价几乎没有。」
腾讯如果真的是这样，但真没必要高看一眼。它就是一个市面上常见的见利忘义，没有价值观，只关注账单上进出的普普通通的公司罢了。
看完整篇文章，作者要抨击的是搅乱了原创环境、靠“洗稿“做大，不以为耻、反以为荣的差评们；不处罚这种行为，反而姑息养奸，一心只盯着财报的腾讯。
还有一层意思是，那些众多原创公众号，反而没有差评混的好，很大原因上就是因为腾讯不作为；腾讯的原创机制不完善，原创者们没有得到公平的、应有的对待。
我觉得他的出发点也是没有错的。
写到这里，其实差评是否真正洗稿已经不再重要，清者自清，无论真假它依然还是那个差评。
更重要的是引发了整个公众号媒体人对“原创“这个概念的关注和重视，每个用心的人都值得被尊重。
5.27日差评回应：
对于昨天我提到的有争议的三篇文章“霍炬案”（一篇，发布日期为2015/10/5），和PingWest涉嫌相似的文章（两篇，发布日期为2016/12/1与2017/4/29）。我们也严格套用以上规则，做下声明。
“霍炬案”相关文章《把扎克伯格秒成渣的社交网络真巨头，就是这么帅！》，为纯线上采编，无独立观点的整合综述类文章，不应标记原创标，并应按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。同时，我们为类同的两个词段，致歉。
PingWest涉嫌相似的文章，第一篇《亚马逊华裔员工跳楼，富士康母公司超级分红，抢票的人要坐牢，非法拍摄电影直接抓，这就是今天的其他大新闻！》为纯线上采编，无独立观点的整合综述类文章，虽并未标记原创，但并未对引用段落的来源做标注，也没有按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。在此，为我们的疏漏，致歉。
第二篇《上天就算了现在还要挖地？马斯克是要变孙猴么？》为纯线上采编，无独立观点的整合综述类文章，不应标记原创，并应按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。同时，为两处外文翻译的类同，致歉。
一个坚持写原创公众号的小人物，一个小小的公众号hesay（suxiangsay）
