当代中国文学和欧美主流文学，只差一个文艺复兴时期
在当下，简洁凝练，似乎成为普罗大众及专业人士对作者文字评判的首要条件。
对于这种单一的评判标准，鄙人深表惋惜和遗憾。
《辞海》对于“简洁”的解释为：（说话、行文等）简明扼要，没有多余内容；对于“凝练”的解释为：紧凑精炼。其他字典也大抵如是。
也就是说，说话和文字必须做到言简意赅，以最为精短的方式进行表达，且话语和文字的停顿和段落间，须保持紧凑，无不相关的内容。
古代拓片
这话听起来似乎挺有道理。古时候，中国尚无文字，人们将所要表达的思想，以图案或符号刻画在石头、龟壳等，能够长期储存的介质上，逐步演变成文字。后来人们在竹片、锦帛等较为轻质的介质上进行书写。
但不论是石头、龟壳，还是竹片、锦帛，材质有限，书写面积也有限。所以，当时的文字要求以极少的字数，达到充分表面所要表达想法的目的。
同时期，欧亚各国亦是如此。《圣经》《古兰经》等珍贵书籍，均是通过记载在羊皮卷上，得以让后人幸览。虽语言不同，但所书文字皆简洁凝练。
因而，赋、骈文、诗、词、曲，这类字数极少，且极具涵义的文学创作，成为中华文明的艺术瑰宝。
中世纪的欧洲古体诗、颂歌，也遵循这一时代发展特征。
故而，应将“简洁凝练”视为时代特征。
丝绸之路
然而随着纸的诞生，记载文字的介质，已较之前便捷、廉价许多。通过丝绸之路的传播，纸的运用在世界各地盛行起来，逐渐成为文字书写的不二选择。再由印刷术，使其达到了量产的效果，使更多民众得以传阅，文化程度相应提升。文盲少了，读书人多了，文化得到空前的进跃与繁荣。
可彼时的中原大地，南宋力阻蒙古铁骑四十五年，已属奇迹。元朝连年扩张黄舆，明清固守疆域，虽才杰辈出，却受封建帝王所限及中华古蕴的传承，白话文的出现，未能让文字形式有质的转变，仍以简洁凝练为主。
文艺复兴
反观欧洲，文艺复兴将诗歌、颂歌逐渐送下神坛，各类思想的汇聚与摩擦，令百花群芳。不同形式和风格的文字竞相出现，文字不再是单一的简洁凝练，譬如：
浪漫主义激昂澎湃的语感，使文字从简单转变为复杂；
表现主义和意识流，用看似拖沓繁余的赘言表达内心的涌动；
现实主义以人物的深刻刻画，描述时代的弊病。
“简洁”一词已再无必要，但凡能通过深刻的描写，凸现作者的思想和观点，在局部大量着墨，细致刻画，又有何不可？
中华诗词、散文、小说，皆以意会、传神为主，给人一种意境的感受。但西方文学的直观、粗暴，更深入人心，童叟均无阅读障碍。
文艺复兴让文学从高雅走向大众，从贵族走向平民，让更多的人感受到文学的精妙，通过作品了解自己，了解社会，了解世界。同时也相应提升了民众的文学鉴赏力。
而中华国学不论在过去，还是现代，都显得高人一等，让人引颈叹望，始终无法走入寻常人的内心。
中华文化博大精深，贾谊的《过秦论》在散文界举世无双，《金瓶梅》《红楼梦》堪称文学孤品。
世易时移，世界在进步，文字在发展。文言文已不适合当下国人的阅读环境，即便它站在世界之巅，俯瞰芸芸众生，也已成为过去。
中国当代文学，受民族思想和儒家文化的禁锢，加之后人难以企及的古代佳作，意识形态很难转变，仍以简洁凝练为评判文字优劣的首要依据。
那么，到底何为简洁凝练？
在文学创作上，“简洁”显然是指以尽量少的文字，将人物生动刻画，为思想主旨服务；“凝练”是指作品结构紧凑，无任何与思想主旨无关的冗余描写，达到高度浓缩的效果。
由此可以看出，“简洁”是局部，“凝练”是全局；“简洁”代表语句文饰，“凝练”则是内容的拿捏。
在下不才，览书浅显，提出以下拙见：
简洁大可不必，凝练则是必须。
以余华的《活着》为例，故事通篇围绕福贵的口述，其口述内容既简洁又拖沓。简洁的是用极短小的语言，深入刻画了福贵一家由盛转衰的过程；拖沓是的太过口语化，几乎每句话后面都有一个“了”字。
以“简洁”的标准来衡量，若是将福贵每句话后面的“了”去除，是非常有必要的。否则，就像是小学生的作文。
事实上，福贵是个没有文化的乡下人，“了”字则更加深入地刻画了人物地位和精神面貌。
所以，《活着》这部作品的文字，并不简洁。
而通览整部作品，节奏紧张连贯，无丝毫赘言，亦无与“活着”这一主题不相干的冗余之处，所有情节，均围绕思想主旨。
那么，这就是凝练。
以愚之见，该作品凝练而不简洁，却不失为上乘之作。
再说国外作品。狄更斯堪称一代文豪，晚年所著的《双城记》和《远大前程》，更是风靡世界，得到评论家的高度评价。
《双城记》以极少的篇幅，将当时社会的种种弊端一一揭露，思想深邃，观点深刻，一改往日作品中拖沓冗余之风格，让多少人大跌眼镜，不禁惊唤道：“我遇见一个假的狄更斯。”
《远大前程》是紧接着《双城记》后创作的，文字风格又回到了往日的“拖沓冗余”，虽不及《大卫·考坡菲》这般考验读者的毅力，却也让人重新看到了那位熟悉的狄更斯身影。
作为一位与莎士比亚比肩的文学泰斗，难道是狄更斯晚年笔力渐退吗？
非也。
窃以为，狄更斯是在通过试验，深刻意识到文学的精髓。
《双城记》的确文字简洁，但在人物刻画上略显单薄。
《远大前程》则是通过浓重的笔墨，将匹普及一众主要人物刻画得淋漓尽致。
两部作品在题材上无法比较，但凡讲述时代背景的小说，能深刻犀利指出当下或历史弊端，均受评论家的高度青睐和赞赏，作品地位陡然拔高。而探寻人性的作品，地位相对次之。这是社会因素，暂不予置评。鄙人也不赞同这样的比较方式。
在人物刻画上，《远大前程》显然要在《双城记》之上。
两部作品都做到了凝练，《双城记》简洁，《远大前程》并不简洁。
可见，在人物刻画上的着墨多少，决定了作品的简洁与否。
相信狄更斯定是意识到了这一点，才会在写下《双城记》后，又走回老路。
《远大前程》与他前期所创作的作品相比，改掉了拖沓冗余的坏毛病，体现了一位成熟作家应有的风范。
因此，个人认为，在长篇小说中，整部作品围绕思想主旨，做到高度凝练，是必须的。在局部文字，简洁并不重要，重要的是能够用有限的笔墨，将人物刻画深入人心。
这时，一定会有人提出质疑。长篇小说不受篇幅所限，自然可以无限拉长。
那么，我们再来看一下短篇小说。
欧·亨利的作品以短小精悍而著称，叙事见长，诙谐幽默，又不乏严肃，符合美国文学的特征。
莫泊桑的作品以人物刻画为主，凸显思想高度，符合欧洲文学的重要特征。
在当今中国，欧·亨利的追随者显然要比莫泊桑多得多，甚至有个别小说创作平台，清一色的模仿欧·亨利式的写作，让人看了千篇一律，傻傻分不清楚谁是谁。
难道欧·亨利的小说一定比莫泊桑好吗？
非也。
难道所有短篇小说一定要用欧·亨利的风格写吗？
不，这只会扼杀文学创作的进步。
这就是我前面所说的国人意识形态问题，言简意赅的文字形式已深入到中华民族的骨髓。两人与契科夫并称“三大短篇小说家”，自然是无高下之分，各有特色。三人之外，亦不乏优秀短篇小说作家。
讲话说重点！
当然，文字不仅限于小说。有些地方还是必须做到简洁凝练的。
譬如：新闻稿、工作报告、PPT、企业宣传等。这是因为要考虑到所针对的受众群体。看新闻知道大致内容即可，老板、同事、客户没有多余的时间阅读，他们讲究的是工作效率。
受众群体的特征和所书文字的载体，决定了篇幅的长短和文字的简洁与否。
此外还有言谈，《辞海》对于“简洁”的解释除了行文，还有说话。
言谈也分两方面，工作汇报为提高效率，节省时间，必须做到简洁。在亲朋好友聚会闲聊时，就无所谓了。本就是海天阔谈，何必拘泥于形式？
综上所述，小说的简洁凝练，只是国人的一厢情愿。国外评论家，鲜少用“简洁”一词评判作品。文化差异的因素，决定了衡量作品的标准。
当代中国文学的发展落后于世界，是不争的事实。国人大可不必以民族意识、爱国热情予以反驳。
当代中国文学和欧美主流文学，只差一个文艺复兴时期。
