真真假假

写下《真真假假》这个标题是一个小时前。一个小时后，还是停留在四个字的标题上，这期间，以议论题还是散文或者是小说来定下这篇文章的体裁，让我一直纠结。试着开了几个头，都不满意，那就随心意写吧，再纠结下去，时间不会陪我停留。在写文的有限时间里，最可怕的就是迟迟动不了手，所有的想法始终在脑子里无法输出，再多的思考都属于无用功。

真和假，一对反义词，这是毋庸置疑的。从小到大，我们接受的正面教育，要真诚做人，拒绝虚假；要买真货，不卖假货。真是好的，假就是坏的，这是最基本的道理，真就是真，假就是假，二者之间也有清晰地界定。但事实上，在我们逐渐长大的过程中，我们总会感受到无论好与坏，真和假都是和谐共生的，没有真，又何来假？真的像假的，假的像真的，真真假假，有时也分不太清。正应了曹公那句，“假作真时真亦假，真作假时假亦真”，念起来有些玄乎，细细琢磨起来，又是那么回事。

1、真假好坏说

先说真假的好坏之分。以常态来看，真是好的、美的，比如真诚、真挚、真情、真心等等，这些都是令人愉悦的、快乐的词汇，听起来就十分美好，当然也就十分受人欢迎。然而，真的就一定是美好的吗？显然也不一定，比如有些真相，相当残酷，可能是让人无法接受的事实，类似关于重疾诊断结果，或者是向至亲报告噩耗类的事件等等，一般当事人都会选择委婉的方式告知，说白一点，会掩盖真相，不提真相结果，或减轻程度告之，使当事人不至于一时间无法接受而崩溃，由此我们会发现，真这个状态，是否都是美好，也取决于事物本身，一词多义，一词多态，在汉字领域里都是常见的。

再来说假的好与坏。通常不管在哪个领域，假大致都是令人嗤之以鼻的，如我们在写作中，首要的反对一切“假、大、空”，在议论文写作中，或者工作报告中体现得尤为明显。假就是不真、不实，虚假、虚情假意、假模假样，看着这些词儿，眼前就闪过一些虚伪的面孔，心情也开始不爽，真真是见字现义。虚假通常发生在数据和事件上，试想如果一些重要的数据是虚假的，该带来多大的祸害，曾经某个特定时期，就发生过这样的以虚假数据层层欺瞒的情况，导致的后果是很严重的。虚假体现在做人上，就是跟虚伪相近了，与真心实意相对就是虚情假意。这种人的嘴脸是丑陋的，想起来都令人恶心，也就不多描述了，知道的都懂。

同理，虽然假是令人不悦的，但在某些场合，也能发挥出令人愉悦的效果。前面提到过，有时候真相不能让人接受时，也必得用不实的语言来减轻打击，违心或者善意的谎言，确实是不真，但它们的效果却是积极的，这就是说假话也不能一棍子打死，特殊场合场景下，假也有它正面的作用。这种使用在正常生活中很常见，比如，有人向你展示她心爱的物件，在你看来，不过如此或者根本就不值一提，你会把真实想法说出来吗？一般不会，你只会配合她，迎合她的喜好，非原则性的事情，说点违心的话让人开心不是很好吗？非得讲出你的真心话给人添堵，更严重一点，友谊的小船说翻就翻也是可能的。

无论社会如何变迁，我们倡导真，打击假，这是一条亘古不变的真理，在某些特定的场景和事件上，我们偶尔也会在真与假之间转换，以期达到最佳表达效果，调剂关系，这样的变通与作假有本质区别。

2、真假区分说

过去，我们常说，眼见为实，耳听为虚。直面理解就是我们只要亲眼见到，就能分辨出是真是假。过去这样说，也许是行得通的，现在则可能行不通了。网络时代，AI时代，让真假区分的难度日益加大。古诗有云：雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离；双兔傍地走，安能辨我是雄雌？的确，科技之下、是非之中，确实难以辨真假。

举个最简单的例子，时下直播盛行，在屏幕前，你看到一个如花似玉的妙龄女子，但事实上她可能是个老态龙钟的女人，甚至还可能是一个男人。美颜功能的强大，变音设备的使用，只有你想不到，没有科技做不到。真相面前，你还能相信“眼见为实”吗？在足可以以假乱真的时代里，区分真假难度越来越大了。记得曾经看过一个关于鉴宝的节目，所鉴之物，大多数是古玩字画类的藏品，价值不菲，但在真品赝品的区分中，即使是真正的收藏玩家也未必能鉴得出来。

不光是人类对真真假假难以分辨，其实就是神仙同样也有此难题，比如我们熟悉的真假美猴王故事中，两个孙悟空打得难解难分，他们上天入地求辨真假，照妖镜照不出，连观音菩萨都分不出，最后只好打到如来佛祖那里分出真假来。瞧瞧，无论是人间还仙界，也都有真假难辨的问题。

物的真假辨别肉眼或感观已然难以区分，事的真假上更是云蒸雾罩，再到人心的识别，都是不容易的。

3、真假识人说

俗话说“知人知面不知心”，其实最难测是人心。人是最善于伪装的动物，如何通过外观、行为、心理来识别人的真心与假意，这其实是一项特别考验我们的技能，同时也是我们在这个人世间生存所必备的、不可或缺的技能。观其行，察其言，这是基本的识人标准，其实也仅仅只是表面，要想更深层次的了解一个人，必得综合考量。一个人的为人处事方法，待人接物的方式，生活中的点点滴滴，无不透露出其个性与修养。故光听其说，是远远不够的。现实中，说得比唱的还要好的无处不在，必得要好好加以甄别。自古以来，关于识人术的总结很多，也算是人类智慧的结晶。

鬼谷子在《长短经》第五卷《七雄略》里有一篇《知人》，原文这样写道，“知士而有术焉，徽察问之，以观其辞。穷之以辞，以观其变，与之间谋，以观其诚。明白显问，以观其德。远使以财，以观其廉。试之以色，以观其贞。告之以难，以观其勇。醉之以酒，以现其态”。这段话被后人誉为“识人八术”，作为我们知人识人的基本法。所谓八术，考察的还是说话、应变、诚信、德行、清廉、忠贞、果敢、品性等，综合来看，就是一个人身上最重要的品质，通过这些方面的判断，一个人的好与坏，大抵是能够确定出一个大致的。

诸葛亮《知人》一文也有七句口诀：“问之以是非而观其志，穷之以辞辩而观其变，资之以计谋而观其识，告知以祸难而观其勇，醉之以酒而观其性，临之以利而观其廉，期之以事而观其信”，从这七句口诀可以看出，与鬼谷子《知人》有许多共通之处，比如观其变、观其勇、观其廉属于完全一致的认知观念，诸葛亮提出的“醉之以酒而观其性”与鬼谷子“醉之以酒，以现其态”的宗旨是一致。

关于识人术，曾国藩八句相人口诀也是深入人心。“邪正看眼鼻、真假看嘴唇、功名看气概、富贵看精神、主意看指爪、风波看脚筋、若要看条理，全在语言中”。

由此可以看出，鬼谷子和诸葛亮在知人识人的标准是比较统一的，而曾国藩的识人，看似与相面更接近，对一个人的外观的判断比较多，比如看眼鼻这个问题，在影视剧里使用得比较多，正面的角色，面相就比较正，没有一个歪斜面孔的，而演坏人的，一定是比较丑陋的面容，让观众一眼就可以看出来忠奸，看起来导演们把曾国藩的这句相人诀已经用到了炉火纯青的地步。然而这样单纯从眼鼻、嘴唇和指爪、脚筋来判断的识人方法，在我看来并不能全信。

读过《巴黎圣母院》这部作品的人都知道，主人公卡西莫多有一张几何形的脸，四方形的鼻子，向外凸的嘴。用曾国藩的相人术，这绝对是一个眼鼻不正的人，甚至是一个相当丑陋的人物，但就是这样一个面容虽丑陋的人，却用善良来回报这个世界，他有着一颗善良的心，他代表的却是“真善美”的化身。

说了这么多，关于人的真与假的识别其实都没有谈到，在我看来，价值观才是识别一个人真诚、正真、善良、勇敢的最关键试金石。三观正，其思想行为就不会偏离社会正常的公序良俗，一定会在道德行为规范里行事。以正确的价值观作为引领，坚持什么，其言行就会表现出什么。说到底，人心之真与假，都取决于人的本质品性。善良正直的无论对亲人、对朋友，还是陌生人，都会首先表现出善意，相反，不善之人，对亲人也能下得了狠手，这些表现在弑亲、杀妻的案例中也不少见。每每看到这些恶劣的行径，难免不会感慨人心之恶，尤其是杀妻者，作为受害人，硬是没有识别出如此一个恶人来。通过现象看本质，必得学会对一个人察言观色，看清楚一个人的真实面貌，我们才会在与人相处中做到“知己知彼，百战不殆”，才可能在人生路上少受伤害。

4、真真假假过日子

以前总是听到一句话，“认真你就输了”。可能在不同的场景下，这句话可以作不同的理解。我想说的是，生活是我们自己的，世界却不是，对每件事都过于认真并不可取，过于执着，过于较真，委屈的只能是自己，如果伤到了别人，自己肯定也逃不掉。真真假假过日子，求得是难得糊涂，真是假来假作真，对于生活中的小事，真假并没有那么泾渭分明。尤其是亲人之间的相处，夫妻之间，婆媳之间，如果什么事都要追究个明明白白，都要摆出个真真假假来，小分岐可能演变成大矛盾，最终结果都会超过预期，自然是不妥的。

难得糊涂，不是真的不清醒，也不是没有是非观，相反，是明白了生活的真谛与本质的妥协与和解，不给自己添堵，不为难自己。

总之，真真假假，都是人生。没有绝对好的真，也没有绝对坏的假，真假好坏，也是因人因时因地有所区分。啰嗦至此，不知所言何意，唯凑字数尔！

（2023.8.15）