“三年之丧”辩（三）

——《论语》学习之17·21-3

【原文】子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之！

【白话】孔子说：“吃大米饭，穿锦绣衣，对于你来说心安吗？”宰我说：“心安。”孔子说：“你心安就去做吧！

【思考之六】谈谈你对“心安不安”的理解和做法。

宰我对守丧三年的论辩，可谓是有理有据，以客观世界的礼乐制度和大自然的运作规律做为标准，这两条并且都是夫子一项所强调的。然而，孔老夫子并没有跟着宰我的思路来谈“三年之丧”与“一年之丧”的道理，而是静静地问宰我：“父母去世一年，你就吃好的，穿好的，你能心安理得吗？”夫子直接把宰我从“客观世界的外在标准”转移到他“个人内心的情感需求”上来，此即直指人心，反求诸己。试想：父母去世，子女却心安理得的享乐，他还有仁爱之心吗？

“于女安乎”，“安”，即指心安。你心安不安呢？孔子在回应宰我的问题的时候，是要他回头去关照自己的内心是安还是不安？就是要他反求诸己。这是孔门最主要的学习方法——“君子求诸己”“反求诸其身”。儒家的“反求诸己”，就是要我们在做事情的时候，要时时回头看，观察自己内心的一种状态。孔子教导宰我，在其他很多主张上面都可以立论有据，可以滔滔不绝，但对于守丧这件事情，至于是三年或者一年这件事情，一定要回到自己内心上到底安或不安上来。这个才是唯一的衡量标准。

原本老师的问话，是要宰我好好反思的。谁料宰我似乎没有体察到孔子的用心。居然直截了当回答“安”。蕅益大师用“丧心病狂”四个字对“安”字作了点评。父母过世刚刚一年，就吃喝玩乐而且心安，这叫丧心病狂。

孔安国：“责其无仁恩于亲，故再言‘女安，则为之’。”朱子《集注》曰：“夫子欲宰我反求诸心，自得其所以不忍者。故问之以此，而宰我不察也。”夫子是想宰让我反求诸心，自己问自己的良心，就知道是为什么不忍心安了，但是宰我没有觉察。钱穆先生曰：“宰我本普泛设问，孔子教其反求之心以明此礼意。而宰我率答曰安，此下孔子遂深责之。”

安不安是个人的感受问题，宰我说“安”，老师也没办法，总不能说“你不可以心安”吧？孔子的回答也很巧妙：“女安，则为之。”你如果心安，你就去做吧。朱子《集注》说：孔子“初言女安则为之，是绝之之辞。又发其不忍之端，以警其不察。而再言女安则为之以深责之。”钱穆先生也说：“而宰我率答曰安，此下孔子遂深责之。”往下才是夫子深责宰我的话。“叫人不醒，搁不住一怂”。

古礼要求：父母过世，孝子在墓旁搭个草庐，作为守丧之所；孝子住在草庐里，穿麻布的丧服和草鞋，睡草垫，枕土块，三天之后吃稀粥，三个月后可以洗头，头一年里不吃蔬菜瓜果，两年后才可以吃醋和酱，满二十五个月除丧后才可以饮酒吃肉；守丧期内不能弹琴、唱歌，不能有任何娱乐活动；不娶妻纳妾，不行夫妻之事。《孝经》云“此哀慽之情也”，因为“夫悲哀在中，故形变于外也”。

《中庸》说“非天子，不议礼，不制度，不考文”“虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”不是圣人不是天子就不能作礼乐。为什么制礼作乐需要圣人？因为他了解人性，他作出来的礼乐合乎大多数人的人性。礼乐是依照普遍人性而制的。《礼记》《孔子家语》都记载了子夏、子张为父母守丧的故事，还记载了子路为姐姐服丧的故事，说明圣人之所以制礼，就是“过者抑之，不及者补之”，情感太多的人需要克制一下；感情不够的人通过礼节，让自己再加深一些，以求中和之道。

【思考之七】孔子要宰我去反省、去观察自己内心的状态，这是一个怎样的教导？

当宰我不面对自己内心的仁德存养，却从客观世界的制度功效和事物规律，抛开心性的基础，再怎样巧言善辩说守丧一年的合理性，终究是背离了儒家的心性之学。蕅益大师评点说“唤甚么作礼乐，可耻可耻。”礼乐的根本在于仁心，去掉三年之丧，这就等于没有了孝心仁心，还谈什么礼乐呢？不仁之人还谈礼乐，这就是可耻。冯友兰说“人必有真性情，然后可以行礼”，这就是为什么孔子说“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”

孔子说“心安与不安”，是人心性幽微的跃动，是内在情感的自我体会。就是要我们体会那个欲报之心、感恩之心。如果没有那份真心，在形式上做，礼就不是真实的。《古注》说：“今人假极不肖，心无哀思，即便是依照国家法律所在，不敢不服的强服三年之丧，又有何意义呢？”造作虚伪的哀情不仅不孝，比不孝还糟。如果行礼作乐却没有内在的真情实感，那就是增加虚伪。礼乐的根本在于仁，仁的根本在孝悌，而人能行孝悌在于知恩、念恩。所以要恢复礼乐就要从“对父母恩德的忆念”开始恢复，把对父母的真心恢复出来！

当然，孔子不会只停留在这里。你现在的状态，我不能教你，因为你想这样做，我无法改变，可是应该怎么做、怎么想呢？孔子则跳出宰我的那个内心状态，接下来指出一条应该怎么想、怎么做的真正学习的道路，或者说是上达的一条路。