读书和我，存在一种危险关系

图by Rebecca Horn

媒体论调常常说国人不爱读书，比欧美、日本人差了好多，地铁上全是低头玩手机的，我脚得批评得很好，我正好属于那种典型的读书少，还想太多的人。

大众不「爱」读书，原因是多方面的，我自己很困惑，一来读书要不要带着功利性，这一点每每开始一次阅读时，总会影响我开局。另一个是这些书籍作者为什么要写那么多「废话」，尤其我们的教科书，车轱辘话反复说，表达方式生涩坚硬，概念套概念，读起来像在啃老太太的裹脚布，难受得要死。关键读半天下来，还懂不了这里面的知识。（什么？是我智商不够？）

读书的功利性在于个人，有的人想通过阅读书籍收获知识（能力），抱着想快速精进的心态读书时，难免操之过急，一目十行居然是褒义。大部分读书如抽丝的我们，好像又恰恰是功利性不够，读也罢，不读也不亏，倒使得自己常常在读一本书时中途放弃。哪天左手放下书，右手拿起pad后，便再也想不起那本瘫在角落的书。

太功利不好，没有功利不行，这尺度如何把握，着实难为了我。想象一个娇艳欲滴的美人坐在你面前，远观或亵玩，没个定心，干着急，哪位小伙伴对此有心得，还望分享一下，急，在线等。

还有，经过多次失败的阅读计划后，我们发现一个残酷事实——读完一些书并不代表会收获到知识，更遑论获得一些能力。

直到看了美国教育学家Engar Dale研究出的「学习金字塔」（The Cone of Learning）理论后，终于解释通我心中的日月。听讲阅读这类最常规、最主流的学习方式，本身即是效率较低的学习方法。看吧，不是我们在校时不努力，真是这个方法不科学，鬼脸。

实践不止是检验真理的唯一标准，还是学习的高效工具。

图片来自网络

在工作中常常遇到，两个相近背景水平的人本科毕业后，在相关领域里，一个人三年工作经验下来，另一个三年读研经验下来，前者能力远比后者要强。

显然，你也发现了，最幸运是有高人指点，手把手教授你知识技能。

很难说数字媒体设备对人类阅读行为产生了多大的影响，但有一些显而易见的地方，的确已经发生改变。

比如在信息的架构组织呈现上，书本的那种分章节、段落的结构信息，对某些相对复杂的知识体系是否能够很清晰的传达，单一图文的形式，在涉及一些动态、变化的现象理论时，可能远没有一张图，一个gif或一个视频来的直观。

有感于近日在读一些跨领域的书籍，我一个没有该领域知识背景的人，阅读一些入门书籍，常常遇到概念套概念的描述方法，因为要解释A，故引入B，结果我不懂B，导致看不懂A，恼火是作者还不把B的定义告诉你。

同样一部分内容，我到知乎、果壳上搜索到一些相关问题，很多答主的解释，结合他们的配图与评论互动，读下来清晰直观、全貌了然。而在书本，尤其教科书里，花上一天时间，未必能搞懂那一点点九九。

罗辑思维、李叫兽们为什么会那么风靡，倍受大片学习爱好者追捧，其中一个价值还真不可忽视，把书籍中晦涩难懂的知识，通过自己的理解，重新演绎表达一遍，降低大家的理解门槛，不失为另一种有效的知识传递方式。

愚笨如我，看不懂现今很多书，不知是作者为了凑字数提高出版规格，还是写作水平的确火候不够，一本书看下来，只有10%的东西值得一看，1%的东西能够有所启发。为了那1%干货，要承受99%的噪音信息，难怪有人（我）不爱读书。