那个“法院”的借贷模板，灵吗？

      近日被朋友圈律师们刷屏的一份，传说中的民间借贷模板。先不论它是否法院出具的模板，但是能被律师朋友刷屏，显然份量很重。于是笔者好奇的刷了一眼，竟然发现多处问题。这份“法院”的模板也能漏洞百出？

    下面，我们来看一下这份所谓的法院模板（下图）。

那个“法院”的借贷模板，灵吗？

      笔者看完这份模板，发现至少有以下几点问题尚需完善：

      第一，借款人为自然人时，应要求借款人配偶作为共同借款人。借款人为法人时，应要求借款人公司股东（负责人）作为共同借款人。

      依据最高人民法院的最新司法解释，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义的借款，在认定该笔借款是否属于夫妻共同债务时，以“家庭日常生活所需”作为法院推定的标准。超过该标准，法院通常推定为夫或妻一方个人债务。

      因此，笔者团队律师在起草类似民间借贷协议时，均会要求夫妻共同借款（或者一方作为保证人等）。

      当借款人为法人时，一般都要求股东与法人同时作为共同借款人或者保证人。

第二，违约责任中的违约方约定自相矛盾。

      “如任何一方（借款人、债务人）违约”、“守约方（出借人、债权人）”，以上从文意解释即可看出多处矛盾。在此没有多评析的必要。

第三，维权费用需要进一步明确。

      违约方向守约方赔偿维权费用，如该费用不明确，不具体，法院即使支持赔偿该项费用，但是具体标准、具体金额仍有很大自由裁量空间。

      因此，笔者律师团队在起草类似条款时，均会将能够明确的维权费具体明确，如律师费按照未还款总额8%计，误工费按照300元/日计等。

      第四，约定的送达地址，如法院诉讼文书未送达，也不能视为送达。

      当事人间约定的送达地址，作为日后履行通知等合同义务的接受地。如未送达，在当事人之间的视为送达是否有效？对比，笔者认为有效。因为，对于不作为、默示等如作为排除另一方的权利，必须有法律规定或者双方的明确约定。

        那么，法院向该地址寄送法律文书被退回，能否视为送达？对比，笔者认为不可以。因为法院寄送诉讼文书的行为是司法行为（公权力行为），而视为送达的后果是诉讼当事人可能失去相应的诉讼权利（如抗辩权），该权利只有国家基本法律（诉讼程序法律——民诉法、刑诉法等）可以规定有无。

      第五，关于送达，建议增加电子送达方式。

      在人口流动日益频繁的当下，协议中约定的地址可能随时变动。因此，约定电子送达非常必要。比如电话号码、电子邮箱、微信号等。

      最后，笔者认为，任何一份协议的撰写，都应结合实际情况量身定制。从而扬长避短，力求将法律风险降至最低。

      “模板有风险，套用需谨慎”！

——上海新松律师事务所（商事法律服务中心）蒋文 张鎏律师