善读「论语」18.2：柳下惠三黜不去，守直道廉而有智

「微子篇第十八」2

【原文】

柳下惠为士师，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”

【译文】

柳下惠执掌刑狱时，屡遭罢黜。有人说：“您不可以离开（鲁国）吗？”他说：“以正直之道工作，到哪儿不会屡遭罢黜？若不以正直之道工作，又何需离开祖国？”

【注释】

“柳下惠”，春秋时期鲁国大夫，姬姓，展氏，名获，“惠”是其“私谥”（古代士大夫死后，由亲友、门人给予的谥号）。早孔子169年，寿年百岁，是中国传统道德的典范。因其封地（一说为“居处”）在鲁邑“柳下”（今山东邹城市一带），故后人尊称其为“柳下惠”。

“士师”，古时执掌刑狱之官。

“三”，此处意为屡次、再三，而非确指三次。

“黜”，音“触”，罢黜、免职。

“直道”，正直之道。与“枉道”相对。

“事人”，即仕于人。指充任下属、为人工作。“事”，职也，亦通“仕”。

“父母之邦”，指祖国。

【评析】

柳下惠是鲁之贤人，为人正直，极有操守。《孟子·公孙丑上》云：“柳下惠，不羞污君，不卑小官。进不隐贤，必以其道。遗佚而不怨；厄穷而不悯”。意思是说，柳下惠仕于无道之君也不以为羞，所任官职再小也不嫌低。只要出仕，就必以仁道而行。遭弃用也不生怨，临困厄也不自忧。柳下惠曾说：“尔为尔，我为我。虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？”意即无论别人行为如何，都不会染污柳下惠。此言与孔子所谓的“坚乎，磨而不磷”、“白乎，涅而不缁”（参见《善读「论语」17.7》）可谓异曲同工，足见其德行之坚固、操守之谨严。所以孟子视其为圣人，称之为“圣之和者也”。

因为柳下惠正直无私、不肯枉法，所以他在鲁国执掌刑狱时，为当权者所不喜，因而屡遭罢黜。有人就劝他离开鲁国。但柳下惠认为：之所以直道难行，乃因天下无道。只要坚持操守，以直道事人，无论去哪儿都不免会遭罢黜；而若舍弃直道，以枉道事人，那么在鲁国也可安居其位。既然如此，又何必舍弃“父母之邦”？

有注解认为，柳下惠之言，“玩其辞气，终若视一世皆枉道，无可与为直，其倦倦救世之心则淡矣”。但据西汉刘向的《列女传·柳下惠妻》记载，“柳下惠处鲁，三黜而不去，忧民救乱”。其妻劝他离去，柳下惠说：“油油之民，将陷于害，吾能已乎？”其忧民爱众之心跃然纸上。因此，柳下惠的“不羞污君，不卑小官”，虽遭“三黜而不去”，且屡黜屡进，既不生怨，亦不以为耻，便是因心忧“油油之民”，不忍弃天下万众。可见其“救世之心”，丝毫不“淡”。谥法曰：“柔质慈民曰惠，爱民好与曰惠”，故其“私谥”以“惠”。

至于“视一世皆枉道，无可与为直”，亦并非柳下惠见识之偏，而是当时有识之士的共识。有位隐士就曾对孔子的从人说：“天下之无道也久矣”（参见《善读「论语」3.24》）。此正足以见柳下惠洞悉世事人心之智。所以刘向在其《说苑·奉使》中说：“夫柳下惠少好学，长而嘉智”。而其不去“父母之邦”，则恰可与齐国陈文子的“弃而违之”（参见《善读「论语」5.19》）形成鲜明对照。据《论语》记载，齐国大夫崔杼杀了齐庄公后，陈文子就抛家舍业，离开了齐国。然而每到一国，就发现该国的大夫与齐国的崔杼一样无道，于是便即离开；再到一国，仍是如此，于是便又离开。子张就问孔子：这样算是仁吗？孔子说：“未智，焉得仁？”此亦可反证柳下惠之智。

总之，只要“天下为公，选贤举能”不能成为国家治理的制度框架，那么天下就难免陷入礼崩乐坏的漩涡，贤能之士就难逃被逆淘汰的命运，“直道而事人，焉往而不三黜”就永远无法避免，虽廉而有守、仁而有智如柳下惠者，亦终无用武之地。