「哲思＆人物征文」——我与柏拉图的爱情哲学撞击。

        当日落西沉时，夜幕也在无声无息的降临。任凭屋外白雪纷飞，我只在我那温暖的小床上安然的读着我的《理想国》。 渐渐地渐渐地不胜困倦了……

    缓慢的睁开眼睛，竟发现自己置于一片金黄麦浪之中。身边站着一些人，穿着很奇异的服装，而在这金黄的麦浪中，始终有一人在一个个看着麦穗，从麦浪的一端走到另一端，最后失魂落魄的回来了。这不就是我在书上看到的一个故事情景吗？

    一天，柏拉图问老师苏格拉底什么是爱情？老师就让他先到到麦田里去，摘一棵全麦田里最大最金黄的麦穗来，期间只能摘一次，并且只可向前走，不能回头。柏拉图于是按照老师说的去做了。结果他两手空空的走出了田地。老师问他为什么摘不到？他说：因为只能摘一次，又不能走回头路，期间即使见到最大最金黄的，因为不知前面是否有更好的，所以没有摘；走到前面时，又发决总不及之前见到的好，原来最大最金黄的麦穗早已错过了；于是我什么也没摘。老师说：这就是“爱情”。                                              ……

图片来源于网络

  刹那间我才意识到，我做梦了。而且是一个美梦。我来了古希腊，我遇见了苏格拉底这个鼎鼎有名的哲学家，而且还遇见了我最喜爱的一位哲学家柏拉图。之所以喜欢他，是因为他提出的“柏拉图式的爱情”哲学。我很希望拥有一段精神上的爱情。没有物质，没有肉体。更确切的说，一段感情的开始，是建立在精神上的（既三观），而不是现在所谓的物质、肉体。

柏拉图式的爱情有以下的意义：

1、理想式的爱情观（比喻极为浪漫或根本无法实现的爱情观）

2、纯精神的而非肉体的爱情

3、男女平等的爱情观

4、在这世上有，且仅有一个人，对你（你）而言，她（他）是完美的，而且仅对你（你）而言是完美的。也就是说，任何一个人，都有其完美的对象，而且只有一个。

柏拉图恋爱的本质是以“美”为标准的恋爱，达到精神上的融合从而忽视肉体的交流。

柏拉图  雕塑 图片来源于网络

但是。随着梦境场景的变换与推移；人物的发展与结束。我发现 柏拉图式的爱情观对于今天21世纪来说是有一点扭曲的。因为他所表达的是一种同性之间的交往。既现代的同性恋。

有一位美国学者却对今人所理解的这种柏拉图的爱情观，提出了新的见解。美国东西部社会学会主席、《美国家庭体制》一书的作者伊拉·瑞斯（Ira·reiss）经研究后认为，柏拉图推崇的精神恋爱，实际上指的是同性之间的一种爱，也就是“同性恋”。古希腊人认为，同性恋的过程更多地是灵交、神交，而非形交。这就是柏拉图偏重同性之间的爱情的原因。柏拉图坚信“真正”的爱情是一种持之以恒的情感，

    柏拉图在《会饮篇》中传达出一个重要的观点，即他认为男性爱人之间最理想的状态是知识与美德的交流。在斯巴达地区，如果男性之间过于沉湎肉欲，会面临流放或者流血牺牲的惩罚。

      在如今这个思想比较开放的中国，即使是同性恋也是不被许多人所接受的一件事情。反对同性恋的最大声音莫过于基督教的《圣经》。

在《圣经》中尤其是《新约》是极力反对同性恋的，在《旧约》和《新约》中均有将同性恋视为可恶行为的论述，将其视作不可接受的性行为给予禁止。

      而作为一名中国人，自然而然的深受中国文化熏陶。在东方哲学中儒家对同性恋的态度也是坚决的反对的。虽然在一些儒家经典中没有明确的提及同性恋，但不等于他们不反对同性恋。

  儒家对同性恋的态度，可以由儒家的阴阳观推论出来。　

一，  儒家也讲阴阳，因为阴阳观点由经而来，而易经乃中国各家共尊的典藉。甶心儒家也讲阴阳，因为阴阳观点由经而来，而易经乃中国各家共尊的典借。

儒家以为阴阳应该配合，才能创造生机。 男男交合，就是阳阳交合，所谓独阳不长，死路一条。故称为龙阳之癖。注意这个 “癖”字，既病也。

  二， 历代大儒都认为这是礼中不可改易之大道，礼记也这样说。男男之间做男女之事，分明就是非礼。

图片来源于网络

但是，作为一个很遥远的古希腊，柏拉图为什么会有这样的思想呢？大概有两点

一，是因为当时女子普遍受教育程度低，男子受教育程度高，

二，古希腊的男人认为女性只是生殖的工具，不值得对她们倾注感情。女性受歧视。

所以二者之间无法进行思想沟通，达不到平衡，这样才造成了古希腊男子与男子交好的风气。这种崇尚男男之爱的思潮是基于认为女性没有与之平等交流的思想。其本质是藐视女性的思想价值。

      柏拉图和亚里士多德是古希腊哲学家中最有影响的人，而在他们两个人中间，柏拉图对于后代所起的影响尤其来得大。柏拉图著书以他的老师苏格拉底之口表述说，当心灵摒绝肉体而向往着真理的时候，这时的思想才是最好的。而当灵魂被肉体的罪恶所感染时，人们追求真理的愿望就不会得到满足。

      在欧洲，很早就有被我们中国人称之为“精神恋爱”的柏拉图式的爱，这种爱认为肉体的结合是不纯洁的是肮脏的，认为爱情和情欲是互相对立的两种状态，因此，当一个人确实在爱着的时候，他完全不可能想到要在肉体上同他所爱的对象结合。

但是，东方哲学却不是这样的。

《孟子·告子上》中有说：“食色性也”。这句话出自一位年轻的哲学家告子。他对孟子的“人性善”观点很不满意，就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色性也”，意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论，最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中，而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。

战国·邹·孟轲《孟子·离娄上》：“男女授受不亲，礼也。”儒家虽然不禁欲，但是要认为男女之间要守礼，不能乱来。

孟子曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。”儒家认为谈恋爱的最终目的就是为了传宗接代、繁衍生息。

 

图片来源于网络

    但对于我来说，无论是做为一名基督徒，还是深受老祖先的那些箴言的熏陶。我都不赞同那些同性恋，甚至是无法理解。但是，我会尊重他们。

对于柏拉图的爱情，也不是全盘的否定。我希望在这个物欲横流的社会中。我们爱情首先要能够建立在精神上，其次是物质、外貌等条件。而不是先物质后精神。因为，这样的爱情往往会令人很痛苦且不会长久。也正如《圣经》所言道：“所见是永远的，所不见是暂时的。”

子曰：“诗三百，一言以蔽之,曰思无邪." 《诗经》中有许多美好的爱情诗，都被儒家奉为经，并且说的是让人思想纯洁，也可见，儒家对男女恋爱也是抱着一种肯定的态度，并且期待人可以对爱情纯洁。

我认为，性与爱是相辅相成的。首先，我们是因为爱而产生性；而不是因为性而产生爱。我们不是为了传宗接代而在一起，而是因为爱在一起。因为有爱所以有性；因为有性所以有孩子。这是一个正确的顺序。

图片来源于网络

    起床了……随着爸爸的喊叫，我打了一个激灵后瞬间醒来了。此刻，屋外已经是银装素裹了，而屋内依旧温暖如初，床边的那本《理想国》也随着我的翻身而掉在地上。

                                                    晚城

                                                2018.1.25