《思考，快与慢》（21）——第19章 理解的错觉（2025-08

纳西姆·塔勒布在《黑天鹅》一书中，引入了“叙事谬误”的概念，用来描述有缺陷的故事如何塑造我们的世界观以及对未来的期望。我们总是尝试着了解世界，于是，叙事谬误就不可避免地产生了。引人入胜的解释性故事很简单；它们是具体的，而不是抽象的；将事件的发生更多地归因于天赋、愚蠢和意图，而不是运气；关注少数已发生的显著事件，而不是无数未发生的事件。最近发生的任何一起显著事件都有可能成为因果叙事的核心。塔勒布认为，人类不断为过去编造站不住脚的解释，并且信以为真，以此来愚弄自己。

令人信服的叙事会产生不可避免的错觉，谷歌成为科技行业巨头的故事就是其中一例。斯坦福大学计算机科学系两个富有创造力的研究生想出了在互联网上搜索信息的优越方法。他们寻找资金、创办公司，做出了一些行之有效的决定。几年内，谷歌成为美国股市最有价值的公司之一，他们也跻身世界富豪的行列。在一个难忘的时刻，他们运气非常好，这让故事更加可信：谷歌创立一年后，他们愿意以不到100万美元的价格卖掉公司，但买家说价格太高了。运气对结果的影响方式有很多，提及单一的幸运事件实际上更易让人低估运气的作用。

我故意将故事讲得平淡无奇，但你能理解其中的含义：这是一个非常精彩的故事。倘若增加更多细节，你会感觉自己认清了谷歌的成功秘诀，学到了关于企业成功的宝贵一课。遗憾的是，有充分的理由相信，你从谷歌故事里得来的理解和学到的东西在很大程度上是一种错觉。对解释的终极检验是，它是否能让这一事件被提前预测到。谷歌成功的故事无法通过检验，因为没有哪个故事能包含可能导致不同结果的无数事件。人类大脑不能很好地应对没发生的事件。事实上，许多已发生的重要事件都涉及选择，这进一步诱导你夸大技能的作用，低估运气对结果的影响。因为每个关键决策都获得了成功，所以历史记录显示出故事主角有近乎完美的先见之明，但成功路途中的每一步都有可能被厄运打乱。光环效应为其加上了最后一笔润色，使其拥有了不可战胜的气场。

你不由自主地处理已掌握的有限信息，好像它们就是你需要知道的全部。你根据可得信息构建最有可能的故事，如果它足够精彩，你就相信它。矛盾的是，你知道的越少，手中解题的拼图越少，越容易构建自洽的故事。我们坚信这个世界有意义，这份信心有一个稳固的基础，那就是我们有无限的能力忽视自己的无知。

《光环效应》是瑞士商学院教授罗森维的精辟之作。人们追求虚幻的确定性，该书展示了两种流行的商业写作手法如何满足这种需求。一种热衷于谈论某人和某公司的成败史（多数是成功史），另一种分析成功公司和不太成功的公司的差异。他的结论是，成败的故事总是夸大领导风格和管理措施对公司业绩的影响，因此其信息基本上毫无用处。（这两种方法现在仍在被普遍使用，昨天还刷到一个自称家庭教育导师的人口若悬河激情四射地在给台下众多的家长讲如何教育孩子，举了一个例子说父母双亡的孩子更容易成功，所以父母要远离孩子。台下的家长，用一双双渴望的眼晴盯着这位“导师”，希望从这位“导师”这里获得法宝。）

企业兴衰的故事通过满足思维的需要引发读者的共鸣，以一条简单的胜败信息确定原因，忽视了运气的决定性作用和回归的必然性。这些故事导致并巩固了理解的错觉，传授的是几乎没有长期价值的经验，其目标群体正是那些迫切想去相信这些故事的读者。（专家讲得很多道理也同理）

发现本书作者非常（过分）强调运气的决定性作用，这是获得诺贝尔经济奖的人啊，似乎有点不科学了，感觉有点忽视了人的主观能动性。

这一章摘了半天好像没摘到重点，其实主要说了两个思维偏差，一个是“成败论英雄”的结果偏差，一个是“事后诸葛亮”的“后见之明偏差。

谈谈后见之明

“这个错误显而易见，但这一观点不过是后见之明。你不可能事先知道它是错的。”

“他从这个条理清晰的成功故事中学到了太多东西。他陷入了叙事谬误。”

“她说这家公司管理不善，这纯属凭空捏造。她只知道公司股票下跌了。这是一种结果偏差，部分来自后见之明，部分来自光环效应。”

“我们不要陷入结果偏差。尽管结果很好，但这仍是一个愚蠢的决定。”