《心》读书笔记-by刘震

01.稻盛和夫的基石假设

首先，稻盛和夫对于这个宇宙的基本法则有一个基础假设，就是“万物向善，利他之风”。

然后在他的描述中又隐含了一个三段论的逻辑推导，即：

大前提：宇宙的本质是推动一切事物向更好的方向发展。

小前提：如果个人跟宇宙能够同频共振，那么个人就能往更好的方向发展，就能更幸福。

结论：作为人，应该顺应宇宙的利他之风，这样就能获得幸福，获得成就。

02.稻盛和夫的第一性原理

基于以上的基石假设，稻盛和夫提出了他的第一性原理，也就是第五章里的人生方程式“人生·工作的结果=思维方式×热情×能力”。

热情和能力是一对螺旋上升的因子，它俩都是动态的，如果以极高的热情投入工作、不断精进，能力就会不断提升，同时，能力提升了，有了成就感，又会反过来提升热情，形成正反馈。

而最重要也是最难的，是思维方式。

03.作为人，何为正确？

思维方式有正有负，它决定着我们的人生和工作的结果，思维方式不对的话，再努力也不会有好的结果，甚至越努力越糟糕。

那什么才是正确的思维方式呢？

稻盛和夫给出的方法是——不断的问自己“作为人，何为正确”。

同时，他也给出了他的标准：

（1）动机至善，私心了无

（2）先人后己，利他之风

（3）贯彻正道，磨练心性

04.如何落实到工作中

稻盛和夫说每个人的内心都有一个“真我”，“真我”连接着宇宙的源头，那怎么才能和“真我”连接，从而和宇宙的源头连接呢？

答案就是临在当下。

我们能掌控的只有当下，找到自己认同的方向，然后把所有的精力投入到当下的工作中，不断精进，击穿阈值，一花一世界。

任正非说“每个人要把自己手头的工作打造成大美绝活”，也是这个意思。

所以说，把自己的工作做成“大美绝活”，就是我们与“真我”连接、与“宇宙”连接的最好方法。

05.破二元对立

其实稻盛先生的教诲很质朴，但在很多人听起来可能会觉得像鸡汤，如果不经过思考的话，很难全然的去相信。

比如我在读这本书的过程中就有一些疑惑和思考：

稻盛和夫说“利他”的时候，说利他就是“先人后己”，把“为自己”放在后面，把“为他人”放在前面。

之前我的一位老师说“你要先满足自己，才能满足别人”，“当你有一桶水的时候，才能分给别人一杯水”。

这里好像出现了一个二元对立，到底是“先人后己”还是“先己后人”？

首先说“满足自己”，当我们说这句话的时候其实有3个层次——欲望、需求、需要。

“欲望”是最外层的，常常表现为外化的东西，比如物质或者依赖于外在因素的精神需求，例如炫耀感。“需求”则下沉了一层，也就是欲望背后的目的是什么，这一层可以用马斯洛的需求理论来概括。“需要”则是回归世界的本质，也是“我”为了什么而存在，也就是我存在的意义。

所以，如果在“欲望”层面谈“利他”，大部分人恐怕是无法接受的，至少也是会觉得你站着说话不腰疼。如果在“需求”层面谈“利他”，可能多数人能接受“俯视”的利他，也就是我的需求层级或者说生存状态远高于你，我可以俯视你，所以做点利他的事情不影响我，或者说在平视状态下做些有互惠互利前提的事情，是可以的。如果是在“需要”的层面谈“利他”，我们都是宇宙的一个个分形，且只有我自己知道自己内心最缺什么，当然前提是识别出自己真正的“需要”，而不是欲望。所以这时候我只有先使自己内心充盈起来，才能更好的去和这个世界互动，才能去“利他”。同时，如果我能满足自己的本质需要，相信也一定可以帮助到其他有同样需要的人。其实这时候，与其说“利他”是目的，不如说“利他”是方法，在利他的过程中自己内心又会持续不断的充盈，然后继续去帮助别人，形成正反馈。

还有一个关键点，就是你认为这个世界是零和游戏还是非零和游戏，如果你认为是零和游戏，那么你要获得更多、更好的东西，就必须损害别人的利益。而如果你认为是非零和游戏，价值可以通过合作创造出来，最终所有人都受益，那你就不太会做损人利己的事情，就能够更愉快的去“利他”。

所以结论就是，“先己后人”是对的，因为你要先搞清楚自己在本质上需要的是什么，先满足自己的内心需要。同时，“先人后己”也是对的，在需求层面和欲望层面，通过“利他”来实现“需要”层面的利己。

补充（20201015）：

今天对“利他”还是“利己”的这组二元对立有一个新的理解，本着追本溯源、挖掘二元背后的“一”的原则，利他和利己应该是一回事，利己就是利他。

怎么理解这句话？

根据理念世界的推导结论，宇宙的本源和人的觉性是一个东西，也就说人的源头和宇宙的源头是一个源头，所以每个人的源头也是同一个源头，只不过是理念世界的不同分形而已。如果说每个人有且只有一件最重要的事情的话，那就是和源头连接，也就是每个人的使命，而使命往往表达为“通过自己喜欢且擅长的事情，来对社会及他人产生有利的影响”，所以利他是我和源头连接的方式，我和源头连接就等于利己，所以利他=利己。证明完毕。

这个证明中间有一个BUG，就是其中一个小前提是来自于归纳法，也就是“往往”这个词，如果有一部分使命不是表达为“利他”，而是“损人”，那么后面的推导就不能成立，利他就不等于利己。

利他和利己的另一种理解方式，可以是“像爱自己一样爱他人，同时又像爱他人一样爱自己”。大多数时候我们爱自己多过于爱别人，比如别人犯错就是人品有问题，自己犯错就是由客观原因导致；有些时候我们又爱别人多过于爱自己，比如容易宽恕他人却过于苛责自己。