2020-05-01：A systematic review o
文章信息
文献标题：A systematic review on heart-rate recovery to monitor changes in training status in athletes
期刊名称： International Journal of Sports Physiology and Performance
所属级别： 中科院分区：2区（Q2）
影响因子： 3.979
发表时间： 2012
作者机构： Daanen, Kallen, Jin, and Van Meeteren are with TNO Behavioral and Societal Sciences, Soesterberg, The Netherlands. Lamberts is with the UCT/MRC Research Unit for Exercise Science and Sports Medicine, The Sport Science Institute of South Africa, Newlands, South Africa
作者姓名： H A M Daanen, Robert P Lamberts, Victor Kallen, Anmin Jin, Nico L U Van Meeteren
内容提要
主要内容：心率恢复(HRR)被认为是运动员自主功能和训练状态的标志，作者对运动员训练后心率恢复的相关研究进行了系统的回顾。得出结论，HRR有可能成为监测运动员和训练水平较差的受试者训练状态变化的有价值的工具，但需要更多的研究和更好的标准化来匹配这种潜力。
实验方法：综述
技术指标：
创新之处：表格横向对比与纵向对比
知识概念：
方法介绍
检索关键字：
heart/pulse rate(s), recovery/deceleration, (physical) exercise, and health(y) subjects/population.
文章相关标准：
1）HRR为因变量:HRR的确定方法不作为纳入或排除标准。
2）进行为期至少5天的体能训练。这类训练仅限于耐力训练或旨在提高耐力的间歇训练。因此，排除了2篇使用力量训练的文章。
3）选择的样本是专门从健康运动员中招募的。
有12篇文章被纳入当前系统综述的一部分。使用COSMIN(基于共识的健康测量仪器选择标准)方法作为指南，对纳入的文章进行独立评估。使用COSMIN指南，对现有的研究进行了结构化的定性分析。文章介绍了分析的结果，以及共同观察和总体结论。
结果讨论
横向对比：
有3篇代表性文章报道了训练有素的受试者比未训练的受试者的HRR更快。布赫海特等人的文章显示，在最大有氧速度快和慢的受试者之间，HRR没有差异。
纵向研究可细分为3个类别:第一类，报告HRR变化并伴随训练状态变化的研究[18、20、25]; 第2类，报告HRR无变化且训练状态无变化的研究[12、19]; 第三类研究显示了HRR的变化，但没有充分报告他们的研究对象的训练状态是如何变化的。根据这些发现，当健康个体的训练状态或(生理)健康状况改善时，HRR增加
总结评论
总的来说，3项横断面研究表明，受过良好训练的人比未受过训练的健康人的HRR更高。此外，3项纵向研究报告了在训练干预后，HRR更快，训练状态改善[2,18,20]。两项纵向研究[12,19]表明，当训练状态没有变化时，HRR没有变化
已有研究推测，在急性疲劳状态下，观察到的HRR值较高，而在慢性疲劳状态下，观察到的HRR值较低。这些发现表明，HRR不仅可以用来预测训练状态的变化，还可以用来监测疲劳的积累。
由于人体对运动的适应性，不同类型的运动在HRR上存在差异:间歇运动的运动员比耐力运动的运动员有更快的HRR[42]
当排除疲劳或过伸状态时，HRR随着训练状态的改善而提高，训练状态不变，随着训练状态的降低而降低。因此，基于现有的有限和多样的文献，我们建议HRR作为一种可能的工具来监测运动员和训练水平较低的受试者的训练状态，以优化训练方案和监测疲劳的积累。使用HRR来表明过伸仍有待调查
有待研究
将HRR改为HRmax-HRrecovery_t
值得学习
综述的总结方法，表格制作
