读书有法，读无定法，贵在得法

“读书有法，读无定法，贵在得法”是我仿照教育学中“教学有法，教无定法，贵在得法”得来的，其意思浅显易懂，便不再赘述了。

然而，最近一两年，市面上出现了如雨后春笋般的“快速阅读”课，处于好奇心我也参加过一次，还看了一本叫做《如何高效阅读》的书。看这些书、听这些课给人一种恍惚感，仿佛掌握了这些方法，就真的能一目十行甚至百行，能够成为一个“阅读专家”了呢。

因此很快被嘲笑，自己也通过一次次的“撞南墙”回了头，终于不再找捷径。

我绝不是什么专家，正如阅读这件事恐怕也不会有什么“大师”或者“学者”一样，这就是因为读书没有什么“一刀切”的方法，只能通过踏踏实实的读，一字字的读去摸索，有时候倒是也可以听听旁人的建议，但这些建议不能直接转化成知识，除非你是收集读书方法的“达人”，也无可厚非。

那么读书，正如文章标题所说的，自然有一定的“法”可循：例如阅读学术文献可以通过看文章综述、关键词、引言有个对整篇文章大体的印象，随后可以对文章细节进行研读；阅读“论点类书籍”（如《金字塔原理》、《思考快与慢》等）掌握书中关键概念及逻辑脉络其实就可以“算是读完”了这本书（请问，“算是读完”是真的读完了吗？）而阅读经典名著，除了一字字一句句去研读、琢磨，我想不到任何快速且高效的阅读方法，而这种字字句句的读法，有时还要加上声情并茂的朗读才能更好的理解，却也谈不上高效。正如你不会用阅读《金字塔原理》的方法去读《红楼梦》，也不至于用阅读《西游记》的方法去绘声绘色地阅读《思考快与慢》。

我们论证了“读书有法、读无定法”，可怎么去理解“贵在得法”呢？打个比方来说吧，正如开车，我们有新手，也有老司机，但没有专家对吧？老司机与新手的区别不在于会不会“开”车，而在于应对不同路况的能力，这种能力是可以被锻炼的。正如我们不会用“开的快”去褒奖一名驾驶好手，我们是否也不应该用速度去评判一个读书者的“好坏”呢？说到底，哪有什么好坏可分？我们也不会用要求赛车手的标准去要求普通司机呀！

因此，一目十行或许可以说是一项很厉害的技能，但不是阅读的必备条件。如果看到文章的你就是要字字句句读，也不失为一种“稳重”的阅读方式。但总归，你要学会建立一种自己对于读书相对成熟的体系，也不会再跟着“潮流”上当受骗了，而如果你被“骗”了，虚心接受吧，谁不会教一些智商税呢？