顾随讲诗：猎马带禽归有生的色彩，王维四句不如王绩一句

前言

前面写的《客子光阴诗卷里，杏花消息雨声中，太诗味的诗人有什么缺点？》中，提到顾随说陈与义诗中“生的色彩”比较少。顾随认为，曹操、陶渊明的古体诗中，杜甫的近体诗中，生的色彩多。

在《顾随评唐宋诗》中，其评价王绩的《野望》和杜审言的《早春游望》时，也提到了生的色彩。并且把王维作为反面案例，评价《观猎》中的四句不如王绩一句诗。

一、生的色彩：牧人驱犊返，猎马带禽归

王绩字无功，号东皋子，是隋末唐初的著名诗人，人称斗酒学士。他是大儒王通的弟弟，王通有个著名的孙子王勃。可见，这个写出《滕王阁序》的王勃也是有家学渊源的。

王绩是唐朝早期的近体诗代表诗人，提到王绩自然要提到他的《野望》：

东皋薄暮望，徙倚欲何依。

树树皆秋色，山山唯落晖。

[牧人驱犊返，猎马带禽归]。

相顾无相识，长歌怀采薇。

1、写物即写其心

颔联写景物，顾随评价说：

“树树皆秋色，山山唯落晖”是内外如一，写物即写其心，寂寞、悲哀、凄凉、跳动的心。若但曰“树树秋色，山山落晖”，便死板了

诗人加了一个皆、唯，萧瑟的秋色与落晖，反映了诗人内心的凄楚。

看过老街前面文章《故国犹兵马，他乡亦鼓鼙，为何用副词胜于用动词？》的朋友，知道皆、唯，都是副词，在这里起到动词的作用，作谓语使用。

2、生的色彩

顾随认为颈联两句有生的色彩：

牧人驱犊返，猎马带禽归，是生的色彩，若只有颈联牧人驱犊、猎马带禽，也死板了。

此二句是“事“，既曰事，自有生、有人。

在评价陈与义时，顾随认为其技巧太成熟，所以“生的色彩”不浓厚、不生动、不鲜明。

诗中生的色彩，老街感觉类似于王国维的有我之境。驱犊、带禽也是动作，但是返、归有了诗人的心理判断， 内心与外物相互融合。

二、生的色彩：云霞出海曙，梅柳渡江春

比起王绩来，杜审言有个更了不起的孙子：诗圣杜甫。杜审言的代表作是这首《和晋陵陆丞早春游望》:

独有宦游人，偏惊物候新。[云霞出海曙，梅柳渡江春]。淑气催黄鸟，晴光转绿蘋。忽闻歌古调，归思欲沾巾。

关于这首诗，顾随的评价是：

全首只这二句好。

哪二句呢？即颔联：云霞出海曙，梅柳渡江春。顾随认为：

二句是生的色彩、力的表现，遮天盖地而来，而又真自在。

在评价“牧人驱犊返，猎马带禽归”时，顾随说王绩与牧童猎人同情，可以看出诗人的自在。那么杜审言的这两句诗，其自在，或许反映出物我合一的特点。

这种心、物相互融合的诗，顾随认为有生的色彩。受到批评的，则有下面王维的这首名作。

三、王维四句不如王绩一句

王维的五律《观猎》诗云:

【风劲角弓鸣，将军猎渭城】。【草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻】。忽过新丰市，还归细柳营。回看射雕处，千里暮云平。

 顾随认为，王维这首诗的前4句，不如王绩“猎马带禽归”一句诗，原因是：

不能将心、物融合，故生的色彩表现不浓厚。

这个评价，和顾随评价陈与义的诗差不多。

结束语

顾随讲诗，关于诗法、世法，关于知、觉、情、思，心物、因缘等等，有些内容需要读者细细品味才能有所体会。

所谓生的色彩，大抵指诗中写景写事，要有真实的心理与真实生活的反映。诗人要入世、出世，把世法写入诗法。

不知道这样理解对不对，您觉得呢？

@老街味道