分析问题时，你是科学家还是律师？

世界上的职业千千万万，同时如果仅仅从逻辑判断角度出发的话，世界上无疑只剩下两个职业：科学家和律师。

你是两个中的哪个？科学家还是律师？

区分二者最大的不同点在于一个问题：分析一个问题，你是先有结论再寻找相应论据，还是先有论据再试图寻找结论？

律师属于前者，科学家属于后者。真相是：绝大部分的人都有意或者无意的陷入了律师机制。

每个人都爱看能印证自己自己已有观念的东西。我们不但不爱看，而且还会直接忽略，那些不符合我们已有观念的证据。

如果你已经开始相信一个东西了，那么你就会主动找寻能够增强这种相信的信息，乃至不顾事实。一旦我们又了某种偏见，我们就无法改变主意了。这个问题是确认偏误。

确认偏误发生在我身上的最好例子是——我自己关于北京的印象。

去北京这件事情，我几乎拖了半年之久的时间才最终真正到北京去。当我还在学校的时候，北京的朋友热情邀请我到北京一游，我回复说：国庆长假可以考虑。最后国庆没去成。

北京的朋友又问起到北京这个事情的时候，我回复说：国庆过了，寒假可以考虑一下。结果，寒假还是没去成。一直到最近的一个小长假才真正去了北京。

这么三番四次拖拖拉拉的，说句实话，就是我自己本能的不想去北京。

在我的脑海里，第一个自然反映是我不想去北京。

因此，我的头脑开始编造一系列的理由来支撑“我不想去北京”这个结论。首先，我的理由是自己懒得动，外出旅游是一件非常麻烦的事情，我甚至懒得去飞机场。

其次，我又编造了第二个理由：北京的雾霾特别严重，北京的天气特别不好，北京的交通特别拥堵，这样的话还去北京吗？不去了吧。

再来，我还可以编造出第三个理由：北京特别冷，像我这样的人怎么受得了？北京还特别的远，三四个小时的飞机简直是一种折磨。

结论是：我不想去北京是对的。

后来，当我真的买定了机票以后，情况居然发生了三百六十度转弯。这下子，就算是北京的朋友劝我别去，我恐怕也是不听的。

等到自己真的到北京以后，发现北京跟我想象中的样子一点都不一样。我透过车窗看外面的风景，反倒是有那么一瞬间感觉回到了自己的老家厦门。

北京的天气也很奇妙，我惊讶的感受到：北方和南方尽管都是相同的十度，南方更容易把我冻成狗。

我突然发现北京的朋友不止一个：自己的老师到北京发展了，我还趁火打劫蹭了他一顿饭。我还特意横跨北京几个区见不同的朋友。

总之，无数北京好的理由顷刻间全部冒了出来。从北京回来，我欣喜的同朋友讲述北京多么多么的好，完全想象不到之前自己是如何编造一大堆理由不去北京的。

这是对的吗？不，都是错的。不过是头脑的把戏罢了。

就像去北京之前，我找了无数的理由支持“我不去北京是对的”这个结论。去北京之后，我同样找了无数的理由支持“我去北京是对的。”这个结论。

真相是：我一直以来不过是在通过结论找论据而已。

那么，自己如何才能够真正成为一个“科学家”，由论据推出结论呢？

至少应该有这么两步：

其一，在去北京之前，完全放空自己脑海里的北京的印象。这个时候，自己往往会惊讶的发现：太多所谓的北京印象，都是别人的观念。一个从来没去过北京的人，怎么会有自己真正关于北京的印象呢？

其二，到北京之后，好好感受一下自己的感觉。别人是否喜欢北京不重要，自己是否喜欢才重要。至于为什么喜欢，其实也不重要，因为它更像是脑袋编织出来的一大堆理由，随时可能倒戈相向啊。

关键是，去北京这事儿更多的是一种个人主观感受，还真的不需要什么科学严谨的结论。翻译出来就一句话：自己开心就好，管那么多干嘛。

如果是科学严谨的实验，那另当别论了。不过，时刻防范律师思维，确实是一件重要的事情。