2024-04-03

A项考查受贿罪的既遂问题。国家工作人员接受了他人财物，就是受贿罪的既遂。

        （1）国家工作人员收受了他人的转账支票，没有提取现金的；收受购物卡后，没有购物的，都属于受贿既遂。

        （2）受贿罪的既遂，不要求国家工作人员取得财物的所有权。

        例1，甲用自己的身份证办了一张银行卡，存入10万元，行贿给官员乙，并告知其密码。乙收下该银行卡，就是受贿罪既遂。虽然从名义上看，甲仍是卡的所有权人，但乙构成既遂。

        例2，甲送官员乙一套房，虽然没有过户，但只要乙收下，就构成既遂。

        因此，本题中，甲已经构成受贿罪既遂。A项不入选。

        后续问题：乙取回50万元的行为，如何定性？乙将卡送出后，便构成行贿罪既遂。这便表明，虽然乙是银行卡的名义人，但乙失去了对贿赂款的占有，由甲占有。刑法上的占有侧重于事实，而非法律权利。乙在甲不知情的情况下，又取回该钱，构成盗窃罪，被害人是甲。不能认为乙是卡的名义人，就认为乙不构成盗窃罪。乙前面行为构成行贿罪既遂，后面行为构成盗窃罪既遂，数罪并罚。

        B项考查的是共谋共同正犯。这是指甲乙共同谋议实行犯罪，但后来只有乙去实施的犯罪现象。

        未去实施犯罪的甲，虽然缺少实行行为，但可以成立共谋共同正犯，条件是：其谋议行为对犯罪的发展起到重要支配作用。例如，甲与乙共谋实施诈骗，甲将自己策划周密的诈骗方案告诉乙，由乙按照甲策划的内容具体实施诈骗行为，乙遵照该方案，顺利地诈骗既遂。甲的谋议行为起到了支配作用，成立共谋共同正犯。根据“部分实行、全部负责”原则，由于违法具有一起性（连带性）,甲也构成诈骗罪既遂。

        本题中，乙按照甲的方法杀死丙。甲的谋议行为起到了支配作用，成立共谋共同正犯，也构成故意杀人罪既遂。B项不入选。

        C项，帮助犯的成立条件：帮助行为促进正犯制造违法行为，二者有促进关系。为此，帮助行为需要具备两个条件：第一，帮助行为本身具有可能的促进作用；第二，这种合格的帮助行为连接到（作用于）正犯的违法行为上。

        例如，甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙。乙拿着有用的钥匙去甲家。情形一：在路上乙的钥匙被小偷偷走。甲自己盗窃既遂。情形二：乙到了甲家，甲不在家，甲打电话让乙将钥匙放在自己的信箱里。乙不慎将钥匙放到甲邻居的信箱里。甲未拿到钥匙，自己盗窃既遂。

        这两种情形中，乙的帮助行为本身具有法益侵害的危险性、可能性，是合格的帮助行为，但由于意志以外原因未能连接到（作用于）正犯行为的危险流中，便不可能发挥促进作用，不可能对法益（丙家财物）具有危险性，因此不成立帮助犯。这种情形属于帮助行为本身未能成功、未得逞。理论上将这种行为称为帮助未遂。

        基于以上分析，本题C项中，甲的帮助行为未能连接到正犯行为的危险流中，属于帮助未遂，不成立帮助犯，不成立犯罪，而非犯罪未遂。提示:当年参考答案认为,甲构成盗窃罪帮助犯未遂。该答案已经不具有参考价值。该题的原型案例是张明楷教授论文中的案例，张明楷教授专门详细论证，认为甲不成立帮助犯。

        D项考查实行过限问题。本题中，甲乙杀人结束，甲离开现场后，二人的共同犯罪已经终局，由于丙没死，二人的共同犯罪是未遂。此后乙杀死丙，属于实行过限。甲对乙的后续杀人不知情，也没有犯罪故意，不用负责。因此，甲最终仍构成故意杀人罪未遂。D项入选。

        综上所述，本题答案为D（原答案为CD）。