本文我们来实战一个新的项目，开发一个通用的接口幂等框架。跟限流框架一样，我们还是分为分析、设计、实现三个部分。

需求场景

• 前面讲到，为了复用代码，我们把通用的功能设计成了公共服务平台。公司内部的其他金融产品的后台系统，会调用公共服务平台的服务，不需要完全从零开始开发。公共服务平台提供的是 RESTful 接口。为了简化开发，调用方一般使用 Feign 框架（一个 HTTP 框架）来访问公共服务平台的接口。
• 调用方访问公共服务平台的接口，会有三种可能的结果：成功、失败和超时。前两种结果非常明确，调用方可以自己决定收到结果之后如何处理。结果为“成功”，万事大吉。结果为“失败”，一般情况下，调用方会将失败的结果，反馈给用户（移动端 App），让用户自行决定是否重试。
• 但是，当接口请求超时时，处理起来就没那么容易了。有可能业务逻辑已经执行成功了，只是公共服务平台返回结果给调用方的时候超时了，但也有可能业务逻辑没有执行成功，比如，因为数据库当时存在集中写入，导致部分数据写入超时。总之，超时对应的执行结果是未决的。那调用方调用接口超时时（基于 Feign 框架开发的话，一般是收到 Timeout 异常），该如何处理呢？
• 如果接口只包含查询、删除、更新这些操作，那接口天然是幂等的。所以，超时之后，重新再执行一次，也没有任何副作用。不过，这里有两点需要特殊说明一下。
• 删除操作需要当心 ABA 问题。删除操作超时了，又触发一次删除，但在这次删除之前，又有一次新的插入。后一次删除操作删除了新插入的数据，而新插入的数据本不应该删除。不过，大部分业务都可以容忍 ABA 问题。对于少数不能容忍的业务场景，我们可以针对性的特殊处理。
• 除此之外，细究起来，update x = x+delta 这样格式的更新操作并非幂等，只有 update x=y 这样格式的更新操作才是幂等的。不过，后者也存在跟删除同样的 ABA 问题。
• 如果接口包含修改操作（插入操作、update x=x+delta 更新操作），多次重复执行有可能会导致业务上的错误，这是不能接受的。如果插入的数据包含数据库唯一键，可以利用数据库唯一键的排他性，保证不会重复插入数据。除此之外，一般会建议调用方按照这样几种方式来处理。

1. 第一种处理方式是，调用方访问公共服务平台接口超时时，返回清晰明确的提醒给用户，告知执行结果未知，让用户自己判断是否重试。不过，你可能会说，如果用户看到了超时提醒，但还是重新发起了操作，比如重新发起了转账、充值等操作，那该怎么办呢？实际上，对这种情况，技术是无能为力的。因为两次操作都是用户主动发起的，我们无法判断第二次的转账、充值是新的操作，还是基于上一次超时的重试行为。
2. 第二种处理方式是，调用方调用其他接口，来查询超时操作的结果，明确超时操作对应的业务，是执行成功了还是失败了，然后再基于明确的结果做处理。但是这种处理方法存在一个问题，那就是并不是所有的业务操作，都方便查询操作结果。
3. 第三种处理方式是，调用方在遇到接口超时之后，直接发起重试操作。这样就需要接口支持幂等。我们可以选择在业务代码中触发重试，也可以将重试的操作放到 Feign 框架中完成。因为偶尔发生的超时，在正常的业务逻辑中编写一大坨补救代码，这样做会影响到代码的可读性，有点划不来。当然，如果项目中需要支持超时重试的业务不多，那对于仅有几个业务，特殊处理一下也未尝不可。但是，如果项目中需要支持超时重试的业务比较多，我们最好是把超时重试这些非业务相关的逻辑，统一在框架层面解决

• 对响应时间敏感的调用方来说，它们服务的是移动端的用户，过长的等待时间，还不如直接返回超时给用户。所以，这种情况下，第一种处理方式是比较推荐的。但是，对响应时间不敏感的调用方来说，比如 Job 类的调用方，我推荐选择后两种处理方式，能够提高处理的成功率。而第二种处理方法，本身有一定的局限性，因为并不是所有业务操作都方便查询是否执行成功。第三种保证接口幂等的处理方式，是比较通用的解决方案。所以，我们针对这种处理方式，抽象出一套统一的幂等框架，简化幂等接口的开发。

需求分析

• 刚刚我们介绍了幂等框架的需求背景：超时重试需要接口幂等的支持。接下来，我们再对需求进行更加详细的分析和整理，这其中就包括功能性需求和非功能性需求。
• 前面多次提到“幂等”，那“幂等”到底是什么意思呢？放到接口调用的这个场景里，幂等的意思是，针对同一个接口，多次发起同一个业务请求，必须保证业务只执行一次。那如何判定两次接口请求是同一个业务请求呢？也就是说，如何判断两次接口请求是重试关系？而非独立的两个业务请求？比如，两次调用转账接口，尽管转账用户、金额等参数都一样，但我们也无法判断这两个转账请求就是重试关系。
• 实际上，要确定重试关系，我们就需要给同一业务请求一个唯一标识，也就是“幂等号”！如果两个接口请求，带有相同的幂等号，那我们就判断它们是重试关系，是同一个业务请求，不要重复执行。
• 幂等号需要保证全局唯一性。它可以有业务含义，比如，用户手机号码是唯一的，对于用户注册接口来说，我们可以拿它作为幂等号。不过，这样就会导致幂等框架的实现，无法完全脱离具体的业务。所以，我们更加倾向于，通过某种算法来随机生成没有业务含义的幂等号。
• 前面也介绍了一些需求分析整理方法，比如画线框图、写用户用例、基于测试驱动开发等。跟限流框架类似，这里我们也借助用户用例和测试驱动开发的思想，先去思考，如果框架最终被开发出来之后，它会如何被使用。

///////// 使用方式一: 在业务代码中处理幂等 ////////////
// 接口调用方
Idempotence idempotence = new Idempotence();
String idempotenceId = idempotence.createId();
Order order = createOrderWithIdempotence(..., idempotenceId);
// 接口实现方
public class OrderController {
  private Idempotence idempontence; // 依赖注入
  
  public Order createOrderWithIdempotence(..., String idempotenceId) {
    // 前置操作
    boolean existed = idempotence.check(idempotenceId);
    if (existed) {
      // 两种处理方式：
      // 1. 查询order，并且返回；
      // 2. 返回duplication operation Exception
    }
    idempotence.record(idempotenceId);
        
    //...执行正常业务逻辑
  }
  
  public Order createOrder(...) {
    //...
  }
}
///////// 使用方式二：在框架层面处理幂等 //////////////
// 接口调用方
Idempotence idempotence = new Idempotence();
String idempotenceId = idempotence.createId();
//...通过feign框架将幂等号添加到http header中...
// 接口实现方
public class OrderController {
  @IdempotenceRequired
  public Order createOrder(...) {
    //...
  }
}
// 在AOP切面中处理幂等
@Aspect
public class IdempotenceSupportAdvice {
  @Autowired
  private Idempotence idempotence;
@Pointcut("@annotation(com.xzg.cd.idempotence.annotation.IdempotenceRequired)")
  public void controllerPointcut() {
  }
  @Around(value = "controllerPointcut()")
  public Object around(ProceedingJoinPoint joinPoint) throws Throwable {
    // 从HTTP header中获取幂等号idempotenceId
    
    // 前置操作
    boolean existed = idempotence.check(idempotenceId);
    if (existed) {
      // 两种处理方式：
      // 1. 查询order，并且返回；
      // 2. 返回duplication operation Exception
    }
    idempotence.record(idempotenceId)
    
    Object result = joinPoint.proceed();    
    return result;
  }
}

• 结合刚刚的 Demo，从使用的角度来说，幂等框架的主要处理流程是这样的。接口调用方生成幂等号，并且跟随接口请求，将幂等号传递给接口实现方。接口实现方接收到接口请求之后，按照约定，从 HTTP Header 或者接口参数中，解析出幂等号，然后通过幂等号查询幂等框架。如果幂等号已经存在，说明业务已经执行或正在执行，则直接返回；如果幂等号不存在，说明业务没有执行过，则记录幂等号，继续执行业务。
• 对于幂等框架，我们再来看下，它都有哪些非功能性需求。
  • 在易用性方面，我们希望框架接入简单方便，学习成本低。只需编写简单的配置以及少许代码，就能完成接入。除此之外，框架最好对业务代码低侵入松耦合，在统一的地方（比如 Spring AOP 中）接入幂等框架，而不是将它耦合在业务代码中。
  • 在性能方面，针对每个幂等接口，在正式处理业务逻辑之前，我们都要添加保证幂等的处理逻辑。这或多或少地会增加接口请求的响应时间。而对于响应时间比较敏感的接口服务来说，我们要让幂等框架尽可能低延迟，尽可能减少对接口请求本身响应时间的影响。
  • 在容错性方面，跟限流框架相同，不能因为幂等框架本身的异常，导致接口响应异常，影响服务本身的可用性。所以，幂等框架要有高度的容错性。比如，存储幂等号的外部存储器挂掉了，幂等逻辑无法正常运行，这个时候业务接口也要能正常服务才行。

小结

• 我们介绍了幂等框架的一个需求场景，那就是接口超时重试。大部分情况下，如果接口只包含查询、删除、更新这些操作，那接口天然是幂等的。除此之外，如果接口包含修改操作（插入操作或 update x=x+delta 更新操作），保证接口的幂等性就需要做一些额外的工作。
• 现在开源的东西那么多，但幂等框架非常少见。原因是幂等性的保证是业务强相关的。大部分保证幂等性的方式都是针对具体的业务具体处理，比如利用业务数据中的 ID 唯一性来处理插入操作的幂等性。但是，针对每个需要幂等的业务逻辑，单独编写代码处理，一方面对程序员的开发能力要求比较高，另一方面开发成本也比较高。
• 为了简化接口幂等的开发，我们希望开发一套统一的幂等框架，脱离具体的业务，让程序员通过简单的配置和少量代码，就能将非幂等接口改造成幂等接口。
• 超时重试只是接口幂等的一个需求场景。除此之外，处理消息队列中消息重复的一种常用方法，就是将消息对应的业务逻辑设计成幂等的。因为业务逻辑是幂等的，所以多次接收重复消息不会导致重复执行业务逻辑。你还能想到更多的幂等设计吗？