《七日谈》：我有一壶酒，可有宾客来

在序言里，作者对于成书的态度还是蛮有意思的。自己也唯恐写文时，可能会像老太太的裹脚布那般又臭又长，所以写长文始终觉得是种冒险。写得好是正当应该的，写的不好既辜负自己也耽误别人。刘瑜说，“念及自己当初写作这些文字时的辛苦，希望它们能配得上更持久的阅读，而不是一次性消费。”自己虽在笔下的文字里最是畅快自由，想得不深故也谈不上辛苦，但总在自我感觉良好的时候，仍期待能让人多看到，唯一的私心是，这样才会有更多与书友的交流机会。

诚然，听很多人说，读书是件很私人的事，于是推荐书单时总免不了多一份小心与慎重。加布瑞埃拉·泽文在《岛上书店》里告诉我们，“想要了解一个人，你只需要问一个问题——你最喜欢那本书”。阅读面确实能泄露一定的个人信息，加之又不想强人所难，分享书单时怯意倒也能让人理解。只是，我们更应看到一个基础，同是读书人、爱书人，可能书的类型不同，但读书所带给人的改变与影响却总有契合之处。

《七日谈》，一场接一场的对话，讨论人性、剖析制度，一个接一个的故事，我们更像坐在板凳上的听众。希里花斯，那是一个神秘的国，陌生的遥不可及，但也熟悉得近在咫尺。近日来，对于“辱母杀人案”的报道一浪高过一浪，在“UC头条”甚至有“我恳求判刺死辱母者无罪”的活动。这让我想起了书中在第一天谈论的“放逐法”。张三说，“我们的表决，并不投票，我们是用声音来决定的，哪一边的声音大，哪一边就获胜”。讨债人可恶至极，在亲子面前辱母，更是有悖人伦，其心可诛。作为普通大众，很难读完这则有坦坦然而言他的，必定是义愤填膺、杀之而快。而恰恰是，一审法院的宣判结果，让蓄闷良久的群众情感一下爆发出来，就像希里花斯的人民，齐声高喊着“不同意”！然而，数量，是正义吗？至少，在只有一方发声的当下，我们做出的所有判断都可能是片面的。

他们谈着，从第一天到第七天。我向往这样的聊天，因为它会让你发现你不曾看到的一面。于是，我写的所有文，很少再看第二遍，却总是在看到有书友留言后，思忖好久才会答复。最精彩的部分，永远不是文章所写，而是下拉的互动区，像极了一场远程的圆桌谈心会。为此，我必须不断地学习，以更充分的姿态去回应，以更实际的亲身经历去解读。这之后便会多几分热忱，一部分去重新拥抱生活，一部分再去坚持自己所爱。