这一刀，能不能让医护工作者剪得痛痛快快？

抢救室很忙！

这两天，武汉大学中南医院抢救患者却因剪破衣物反遭索赔一事引发了网友热议。

9月11日，湖北武汉的李先生在工作中突然昏迷，随后被紧急送到了武汉大学中南医院抢救。在抢救成功后，病人家属首向医院索要1500元赔款，原因是在抢救过程中医护人员剪掉了患者的衣裤，连同衣裤中的身份证、银行卡、数据线和500元现金被当成垃圾处理掉了。后于9月19日，在警方介入协调下，双方最终达成1000元赔偿协定，当天参与抢救的医护人员凑出了这份钱。

事件在被楚天都市报报道之后，在网民中掀起一阵舆论波澜。

声音大致分为两大派，一种是质问病人家属，“是要钱还是要命？”对于医生来说，救死扶伤是天职，本着这一原则，在抢救过程中自然要争分夺秒，在当时的紧急情况下，剪掉患者的衣物是最快，也是国内外急救中，都普遍采取的策略。别人在生命危急关头挽救了患者的生命，却要被反过头来索要赔偿，这在许多人看来显得不近人情。有网有这样评论，“把剪刀给患者亲属，问他‘要命还是要钱’自己抓紧时间选。”

另一种声音表示能够理解患者父亲的行为。因为除了衣裤以外，毕竟里面还有着患者的证件、银行卡等物品。用李先生的话来说，“自己如今已花费10多万元的医药费，就算借钱也要交给医院。但一码归一码，医院没有把患者的财物交给家属，这种失误就应该赔偿。”况且医护人员也承认，在剪去衣裤之后，没有按照要求对其进行处理，并自愿承担赔偿。

某搜索引擎截图

出现不一样的声音并不可怕，可怕的是一些恶意炒作之徒有刻把事情的良性发展引导向一起“医患纠纷”的态势。在事件被楚天都市报报道后不久，许多网站门户在转载过程中添油加醋，有把索赔数额“擅自”提高的；有将“证件、银行卡”等内容隐去的······然后表明观点：你怎么能够向救你儿子命的医护人员要钱？

上述观点分明是个情绪化的判断，其实毫无逻辑可言，“治病”和“赔偿”并不是个非此即彼的命题，根本不能对立。患者家属也无心挑起一场纠纷，已经下去十几万的医疗费，李先生父亲并没有要赖掉一分，在一开始索赔“1500”没有达成的情况下，双方积极寻求警方介入，也没有发声不理智争端。

那为何医方赔款又多多少少让人感到心里不那么舒坦？笔者认为，是这群人在为不该担责的事情担责了。

医护人员尽管自己也承认没有把剪完衣裤的后续工作做妥当，但是我要问，什么才叫做妥当？难道应该是让他们剪完了之后要对其中一位护理人员喊道，“你们别去手术，留下把这些衣服看好，妥善交给病人家属”还是敦促让刚动完几小时手术的医护人员拖着疲惫的身躯再回到丢衣服的地方，仔仔细细、认认真真检查下里面有没有装不那么显眼的贵重物品？

救死扶伤，生死一瞬。在那种高度紧张的环境下，医德高尚、技艺不凡的医生当然是投入120%的精力在患者身上，若还要对其没注意到的细节问责，是不是既不合人情，也不合实际？

问题其实并不难解决。不妨把救护的流程定细一点，例如什么时候可以剪，剪完了放哪，如果要负责，谁去负责，各负多少责等等。对于该事件，如果这个抢救室里能多放一个储存被剪衣物的盒箱，事后交接给病人家属，我想后面也没这么多问题了。

这件不算“大”的舆论事件应该引起更广泛的思考。或许，我们缺的是一套更加完善的制度，去保证医护人员在抢救前可以剪得痛痛快快，在抢救时可以一门心思，不受外界干扰，在手术完成后可以安安静静、心安理得回去休息。不然谁能确保这次为剪衣服埋单，下次就不会为丢鞋子、破袜子赔款？这不正是白衣天使长了对翅膀本用于飞翔，却偏要用它们来扑火？笔者的一位医生朋友不禁感叹，“当医生不仅需要技术，还要懂得人情世故和智慧，难呐！”

笔者的医生朋友

这时候，传来了“最新消息”，“最新消息”表明，该医院已经给凑钱的医护人员发放了1000元慰问金。《侵权责任法》规定，公共场所的管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。医院是公共场所，患者入院后，作为管理者的院方，有责任和义务保障其人身和财产安全。

不管这是“第三方”的依法办事也好，是舆论风口浪尖的事后补救也罢，至少表明院方意识到了责任不该由参与抢救的医护人员承担。在近来冷雨不断的秋天，这无疑也算是一股暖流了，但是如果这股暖流能流在事发之前，那么可能更易融进医患双方的心田。